Я маю на увазі реальних демократів, а не самопроголошених.
Чому в обраній думі немає людей, які представляють інтереси демократів?
+4 +/-
Відповідей: 4
2 +/-
Найкраща відповідь
М-да. Григорій Явлінський. У ті самі дев'яності, я розглядав кандидатуру цю людину, як єдино вірну, як альтернативу Борису Єльцину. Чесний, порядний, освічений і інтелігентний. Як економіст вельми не поганий. Жалкую, що він не входить ні в економічний блок Уряду, ні в Раду при Президентові. Якщо король голий, то в його розумінні король дійсно голий. Не здатний "морду робити простіше", Щоб сподобатися або електорату, або патриціям. Саме це звело нанівець всі його зусилля. За тридцять срібняків країну не здасть і помилково вважати, що його рівень-це рівень нинішніх тролів-демократів, на кшталт Навального, Касьянова і іже з ними.
1 +/-
Якщо вважати демократами тих, хто прихильний західним "цінностям: розпуста, русофобію, подвійні стандарти - то зрозуміло, чому цих "прихильників" в Думі немає - просто російський народ (і взагалі велика частина росіян) такі "цінності" категорично не сприймає.
Ще однією причиною непотрапляння "демократів" в Думу я вважаю підтримку їх лідерами антиросійських санкцій і повна відсутність справжнього патріотизму.
1 +/-
на початку 90-х російська демократія лежала в колисці і тягнула рученята до яскравої красивою брязкальця-демократія, права людини, свобода слова і тд-. але пройшло 20 років. немовля підріс, багато дізнався і побачив. а тут знову Григорій Олексійович все з тієї ж брязкальцем, облізлій і тріснутий. невже думал- хто то на неї поведеться? вистачить наїлися досхочу.
0 +/-
Якщо в думі немає людей представляють інтереси демократів, значить немає цих самих демократів, які б висунули свого кандидата. Або їх дуже мало або вони просто не стали голосувати або висувати свого кандидата.
І взагалі в будь-якому парламенті депутати представляють не стільки інтереси якихось абстрактних демократів, а інтереси груп людей, які обгризені не ідеологія, а реальними економічними інтересами.
Залишити відповідь