Дастін Хоффман назвав стан кіно гіршим за всю історію, як Вам?



+6 +/-

Актор Дастін Хоффман виступив з критикою сучасного стану справ в кіноіндустрії, при цьому висловивши своє захоплення прогресом, який за останні роки зробило телебачення, передає The Independent.

«Думаю, телебачення ніколи не було настільки якісним, яким стало зараз. А ось кіно знаходиться в гіршому стані за всю свою історію - а вже за ті 50 років, що я працюю в цій індустрії, так однозначно », - зауважив Хоффман.

Падіння якості кінопродукції він пояснив фундаментальними змінами, які пережила індустрія, в першу чергу, різким скороченням числа знімальних днів, яке стало можливо з появою цифрових технологій.

За словами актора, неможливо зняти хороший фільм, коли режисер одержує не більше трьох тижнів на зйомки. Прославив Хоффмана фільм Майка Ніколса «Випускник» при тому, що обходився без сложнопостановочних і трюків, знімався, як згадує артист, не менше 100 днів - причому після трьох років копіткої роботи над сценарієм.

Хоффман двічі вигравав премію «Оскар» - за фільми «Крамер проти Крамера» і «Людина дощу», а також ще чотири рази номінувався на престижну нагороду. Він також шість разів був удостоєний «Золотого глобуса», тричі вигравав премію БАФТА та один раз - «Еммі». Він також відомий за такими картинами, як «Солом'яні пси», «Тутсі», «Вся президентська рать», «Крюк», «Хвіст виляє собакою».

Профіль користувача Greed Запитав: Greed  (рейтинг 17757) Категорія: Культура

Відповідей: 2

2 +/-
Найкраща відповідь

Дастін Хоффман знає кухню кінематографа. Якщо він стверджує, що кількість знімальних днів впало, причому різко, то йому слід вірити. Скорочення саме знімального періоду повертає кінематограф до його юності, коли німу "фільму" без діалогів і кольору могли відзняти за пару днів. Поспіх ще нікому на користь не пішла, мистецтво не терпить суєти. Можливо, що ветеран кінематографа починає по-старечому бурчати, не вміючи вписатися в сучасні ритми. Наскільки прав Дастін Хоффман, можна визначити, зіставивши його думку з судженнями інших, не менш видатних діячів кінематографа, причому різних спеціальностей (режисерів, операторів).

Що стосується телебачення, то тут потрібно сучасні технології саме подякувати. Особливо поява формату DVD (і всіх наступних за ним), що дозволив загнати в кілька коробочок мило на сотню серій. Телевізійні проекти перестали бути одноразовими. Раніше сходити в кіно на вподобану картину можна було хоч сорок разів поспіль. Телевізійні фільми були чимось одноразовим (їх повторювали виключно за бажанням телеканалів, а до серіалів це зовсім не ставилося). Коли перші високобюджетні проекти на кшталт "Далласа" випустили на відеокасетах, стало зрозумілим, що:

  • телепродукция може приносити довгостроковий дохід, продаючись десятиліттями;
  • шанувальники починають дивитися куплене неодноразово, вдивлятися в деталі, і тоді "легендарності", Трималася більше на спогадах і ностальгії, ніж на реальну якість, може прийти кінець.

Нині, розуміючи, що кожен більш-менш успішний серіал будуть потім шукати на фізичному носії або у формі віртуальної копії, закладають в нього набагато більший бюджет, наймають зірок, яких не соромно зняти і в великому кіно. Акторські гонорари часто сягають мільйона за кожен епізод (у головних виконавців). Зйомки в високобюджетному серіалі рівносильні участі в голлівудському блокбастері як для акторів, так і для знімальної групи. Саме тому якість телевізійних фільмів зросла.

Відповів на питання: Foreboding  
1 +/-

В його словах насправді все логічно, так як коли скорочується на що той час, то якість неодмінно падає, просто люди вважають що вони прогресують, і хтось про це не говорить.

Звичайно на рахунок того що воно прям найгірше складно сказати, тому що за словами того ж Хоффмана, телебачення стало краще, тому думаю що саме телебачення в якійсь мірі компенсує сьогоднішню інтенсивність.

Хоча особисто мене, дратують в сьогоднішньому кіно велику кількість спецефектів, так воно починає здаватися до не можна не реальним і штучним.

Відповів на питання: Gif