чому "да" або чому "немає"? обґрунтуйте. Доведіть
Добрий значить слабкий. Ви згодні?
Відповідей: 4
2 +/-
Найкраща відповідь
Добрий - значить, сильніше сильного, але злого. Потрібно, звичайно, відразу уточнити: саме ДОБРИЙ, а не "добренький" - "добренький" тільки грають роль, насправді вони пригнічують ненависть і агресію для досягнення прихованих від спостерігача цілей (завоювання довіри, матеріальна вигода, маніпулятивна поведінка). "добреньких" видає вираз очей, а якщо відмовитися грати в їхні ігри, вони вже не будуть приховувати агресію - згадуються численні випадки з особистого досвіду, коли відкидаєш привабливі пропозиції "ставків" - І тут же розумієш, що придбала собі ворога на все життя. З боягузтвом доброту теж не слід плутати: боягуз обов'язково знайде, на кому відігратися, тобто лже-добрим безмежно залишатися неможливо.
А щодо по-справжньому добрих, напевно, так:
- добрі спочатку усвідомлюють своє фізичне та / або моральне, інтелектуальна перевага, в той час як агресивні і злі потребують змаганні, в протистоянні, щоб довести насамперед самим собі свою нібито "силу" - А значить, вони підсвідомо зрівнюють себе з оточуючими, але прагнуть піднятися над ними. Краще це пояснює приказка "молодець серед овець, а на молодца - сам вівця"
- зі світу тварин: ньюфаундленди, кавказькі вівчарки, інші великі потужні породи - найдобріші створення, агресивних злісних той-тер'єрів, такс та інших дрібниць я зустрічала набагато частіше. Так і серед людей: починаючи зі школи, помічаю: великий - значить, добродушний. Немов з висоти свого росту (хоча це не обов'язкова умова сили, звичайно, нехай буде фігурально "великим") Спостерігає за світом крихітних кусючих комах. Забавно.
- в більшості релігій світу боги - добрі і справедливі. В силі богів ніхто не сумнівається, я думаю - ні атеїсти, які вивчають міфологію, ні тим більше віруючі.
- тут же про казки, де, як правило, добро перемагає. раз перемагає за сюжетом - значить, добро все-таки сильніше за задумом автора, чи не так?
- допустимо, двоє опинилися в однакових умовах (хтось навпаки виводить з себе, причому нахабно і навмисно). Обидва можуть розлютитися і дати в морду відразу - але сильному вистачає своєї СИЛИ ще й на те, щоб перебороти образу. Тут приклад - реакція віруючих на відому акцію: слабкі істерії досі, сильні давно пробачили і вимили полу в храмі, а образили начебто і тих і інших однаково.
- з політики прикладів можна багато привести, згадаємо хоча б горезвісний "комплекс Наполеона", Згадаємо Гітлера - чим слабкіше особистість, тим агресивніше її діяння.
- і про себе. Коли мені не вистачає фізичної або моральної сили, я стаю злобною і агресивною. Потім стає соромно - насправді ж я добра!
1 +/-
О ні, добрий не означає слабкий. Добрий значить не агресивний, не жорстока. Але це не означає, що добра людина не здатна бути сильним, з твердим характером, силою волі, принципами. Просто, можливо, він більш уразливий, оскільки стикаючись з несправедливістю, реагує гостріше, і не бажає її творити у відповідь. Тим більше добро поняття дуже відносне, буває і він з кулаками, в розумних межах, так і методи захисту від несправедливості є цілком законні.
1 +/-
Є дві відповіді. Якщо він не був ще злим - тоді він слабкий в цьому але сильний в майбутньому. Якщо ж він уже був злим, а зараз знайшов знову доброту - це ознака його сили і впевненості.
0 +/-
А хіба злість-це сила? Смішно ж. Це якраз слабкість духу, що не змігши перенести біль. Добрий-зміг, причому без втрат для свого внутрішнього стану, -настолько його дух сильний! Злий повівся і здався ... А слабкий-це м'який, поступливий, що не може протистояти ...- не треба плутати з добротою. Це як вихованість сплутати з інтелігентністю Підменю суть на зовнішню сторону медалі. Добро має бути з кулаками, -Пам'ятайте? І, мабуть, добро-це користь щодо найбільшої кількості людей або аспектів проблеми. Тобто, -Правильне поведінку, що веде куди треба. А це не просто адже, причому тут слабкість?
Залишити відповідь