Один (суто на мій погляд) фантаст Роберт Е. Хайнлайн вважав найкращою моделлю суспільства то, де займати керівні пости могли лише ті люди, хто відслужив. Бо вони довели, що вміють ставити інтереси колективу вище своїх; що вміють підкорятися і підкоряти; що вміють ...
Може, пора, як і з Жюлем Верном перейти від фантазій до практики? )
Звичайно ж це думка більш ніж слушна, і придумав її не є автором "Двері в літо", А задовго до нього. Власне обов'язкову державну службу для дворянства, пам'ятається, лише Катерина Друга скасувала. А до 1785 року задовго до Хайнлайна, правлячі зобов'язані були служити.
В історії вже є приклади такого схожого суспільства - латиноамериканські та африканські хунти, нацистський рейх, де правили військові, обмежуючи в правах цивільного суспільство.
Нічого хороше з цього не вийшло і не вийде - в військові йдуть зовсім не інтелектуали, а люди звикли менше думати і тільки виконувати накази. Влада, состящая тільки з солдафонів, зневажає соціальні верстви виробничників, науковців, селян, бізнесменів, людей мистецтва і ставить їх у принизливе становище безправних і неповноцінних "негромадян" - Не має перспектив і призведе до виродження суспільства.
(Кадри з фільму-антиутопії Еквілібріум, де влада в руках у раціональних і беземоційність військових)
Якщо взяти цю ідею Хайнлайна на озброєння, то виявляться ущемленими цивільні права тих, хто не відкосив від служби в армії, а не служив за станом здоров'я. Крім того, довелося б жінок в армію закликати, інакше їх права теж були б порушені.
А ось в Міністерстві Оборони не повинно бути людей, які не відслужили строкової служби. І міністр оборони не повинен бути цивільною особою.
Не погоджуся з тим, що міністр оборони повинен бути військовим, навіщо? Міністр, президент, прем'єр-міністр і т.п., на мій погляд, це, перш за все, повинні бути відмінні топ-менеджери (без бонусів, як у Сердюкова)), їх завдання організація. Приклад: директору суднобудівного заводу не обов'язково опрацювати від судноскладальників до маляра (грубо) -щоб знати кожен нюанс самому, для цього у нього є заступники, начальники цехів, та майстри, нарешті, які в будь-який момент можуть з будь-якого питання дати пояснення. Звичайно, він повинен в загальних рисах уявляти процес виробництва, але не більше, його завдання організувати безперебійне виробництво і інші організаційні речі-замовлення, переговори і т.п.Да це може бути взагалі пацан, років 30 (я про завод), якщо довів свої здібності на ділі. Для світової практики це в порядку речей, подивіться і побачите скільки цивільних міністрів оборони. Таке ставлення було і за часів СРСР, тому і генсеки-пні стародавні як на підбір були, кожен зі своїми старечими моразмамі -прівезлі показали відкриття нового заводу, звозили в зразковий колгосп і додому ніжки парити. А справи в країні самопливом течуть.
Якби все було так чудово з тими, хто служив, то у нас вже зараз повинна бути найкраща модель суспільства і країна - адже Путін служив в КДБ приблизно 15 років, якщо вірити біографічними даними.
Часу навести порядок в країні у нього начебто було більш ніж достатньо, враховуючи і президенство, і прем'єрство.
Я б на керівні пости ставив бездітних чоловіків і жінок, у них немає беспокойства- що залишити після себе дітям, онукам ... Красти буде не для кого, а самі нехай працюють і користуються всім, що їм треба, аби користь від їх роботи була державі.
Я думаю, що в цій ідеї є сенс. Вона, звичайно, потребує застереження, але, по крайней мере, відразу б відсіялися психічно неврівноважені громадяни і соціопати. Про відсіяти по здоров'ю я написала в коменті. Думаю, що гірше б не стало.
Залишити відповідь