Хто конкретно це зробив, за життя нашого покоління ніхто не дізнається. Стародавні придумали точну і хорошу формулювання: шукай того, кому вигідно. Моя молодість якраз припала на ці неспокійні роки - з 1985-го, коли до влади прийшов Горбачёв.Так що я - очевидець і учасник подій. На пам'ять не скаржуся. Союз саме розвалили. Робили це серйозно, по-дорослому і дуже цілеспрямовано. Я знаю, деякі політологи розмірковують, що ця країна була приречена на розвал і інше бла-бла-бла. Подібні міркування - або від недоумкуватості, або проплачені ворогами. Розвалили на тільки величезну країну, не забувайте про немаленький соцтабору в Європі. Якби мягкотлая амеба-Горбачов не погодився на всі запропоновані Заходом умови щодо виведення військ (до речі, взагалі в чисто поле), роззброєння взагалі в односторонньому порядку, та на що цей діяч тільки не погоджувався! Може вже трохи інша карта світу була. Зараз вже мало хто пам'ятає, він літав до Вашингтона, як повія за викликом. Після чого слідували чергові ідіотські кроки. Була така викриває його дії книжечка Бориса Олійника (якщо не переплутав ім'я автора). Він бачив ситуацію безпосередньо з Кремля. Країну погубив принцип єдиноначальності. Був такий у статуті КПРС. Злий жарт зіграв. Подивіться на Китай. У них компартія досі при владі і ринкова економіка присутній. Те ж саме могли і у нас створити, чи не прийди до влади цей недоумок м'якотілих. Просто панове американці, швидше за все, хоча, може і Теччер свою "залізну руку" доклала, всі ці діячі скористалися ситуацією на всю котушку. Фортуна їм посміхнулася вже дуже сильно. Так, радянський народ Дуже хотів змін. Так, хотіли свободи, насправді хотіли більше "кольоровий", А не чорно-білої життя. Але країну ніхто ламати не хотів! У людей була стабільність і впевненість у завтрашньому дні, а це дорогого коштує! Розвалу не хотів ніхто, перебудувати покіс, застаріле будівлю - хотіли все. Саме під цим соусом - перебудови і соціалізму з людським обличчям, - нам підсунули звіриний оскал капіталізму. Так що не сама країна розвалилася, це твердження не витримує Ніякої критики. Вороги посприяли, - так. А люди просто повірили в красиву казку спочатку, потім розчарувалися, почалися протестні настрої. Прибалтика відокремилася - ось це вже було серйозно. І ніхто нічого не зробив. І пальцем не поворухнули. Потім ГКЧП, Єльцин виліз зі своїми амбіціями і пішло-поїхало. Так, все бачили, що Горбачов реально не може нічого зробити, ніяку владу втримати, але країна все ж функціонувала. Тільки коли троє п'яних діячів не подумавши, вирішили Горбачова типу законним шляхом змістити, тут вже і де-факто розвал стався. Так з двох сторін і валяли - зсередини чиїсь амбіції, ззовні - ворожі дії - щоб залишитися господарями одноосібними на всій планеті. А людей просто в жертву тим амбіціям принесли. Єльцинським і амерікосовскій.
Розвалила його номенклатура КПРС, яка побажала стати капіталістами. Про те, що так станеться, ще в 1936 році попереджав Л.Д. Троцький, в книзі "Що таке СРСР і куди він іде".
Цитата з цієї книги:
Леїн і Сталін. Серйозно.
Російська імперія була унітарною державою. Був єдиний центр - одна столиця, один цар і одне громадянство. Після влаштованого більшовиками жовтневого перевороту в якості способу перетягнути на свою сторону національні окраїни більшовики не придумали нічого кращого, як вкинути гасло про "право націй на самовизначення". Не давши собі працю прорахувати варіанти. В результаті в 1922 році взяли Союзний договір, за яким складові частини колись єдиної країни отримали право на вихід з неї. Зауважте - за 60 років з гаком до Горбачова і Єльцина ...
Другий момент: економіка і стабільність. Чому Грузія і Туркестан попросилися під владу російського царя? Тому що це гарантувало кращі економіескіе умови, стабільний розвиток і захист від зовнішніх загроз. Що сталося потім, за роки Радянської влади? Зростання загроз зсередини (непрекращавшиеся довгі роки масові репресії, сотні тисяч засланих до Сибіру, мільйони загиблих від голоду, "розстрільні списки" за рознарядкою і інші принади реального соціалізму). Економічна відсталість і реальне зубожіння основної маси населення - на тлі жирує партійної верхівки. Постійний дефіцит всього, чого тільки ні можл. Жорстке, часом жорстоке придушення будь-якого інакомислення або протесту - починаючи про придушення повстань в таборах (ну це добре - "зеки бузят") До Новочеркаського розстрілу робочих в 1962 році за економічні вимоги. Жорсткий розгін демонстрацій в Литві і Латвії в кінці 60-х.
При цьому економіка на 80% була орієнтована на військову продукцію. Пріора віддавався "групі А", Якщо хто ще пам'ятає такий розподіл. Тобто важкої промишоенності, виробництва засобів виробництва, щоб виробляти нові засоби виробництва і випускати танки, кораблі, ракети. Нічого дивного, що акая економіка в результаті звалилася.
Так що стабільність якщо і була - то в злиднях, а "єдність" забезпечувалося багнетами. І як тільки багнети прийшли в негоодность - в першу чергу саме через негідної, подоровавшей всі сили економічної моделі - то все і пирснули в різні боки. Аби подалі від обридшего всім "совка".
Спеціально для Дона Ескамільйо: якщо у Вас на 1985 припала молодість, то у мене це був уже цілком зрілий вік. І я теж багато чого добре пам'ятаю - не по "ворожим голосам" і не по "ліберальним газетки", А тому що я в цей час жив.
Так ніхто його не розвалював, він сам по собі розвалився, як гнила гарбуз, за 70 років гниття не потрібні особливі зусилля, щоб гарбуз розвалилася, потрібні були особливі зусилля щоб утримати гарбуз від подальшого гниття, тільки кому б це треба було.
Радянський Союз і країни соцтабору були серйозною проблемою для США. І як тільки випала нагода, вона і постаралася його розвалити, користуючись бродіння в умах людей, які прийшли у владу. Комуністична партія допустила ряд помилок. Головна з них - це тривале перебування при владі старих людей, із застарілим менталітетом, які хотіли влади і тримали молодь подалі від годівниці. Якби ці старіючі орденоносці готували собі зміну і приймачів, то випадкові люди типу Горбачова і Єльцина не прийшли б до влади, і всі програми модернізації, закладені в 80 рр 20 століття були б виконані. Потрібно було проводити реформи, м'яко міняти економічну ситуацію, розвивати кооперацію, щоб легка промисловість була віддана приватному бізнесу, а великі виробництва залишилися б у держави. Так що СРСР розвалили старі члени ЦККПСС, що не підготувавши собі приймачів. Аж надто боялися конкурентів з молодих і ранніх.
Якщо говорити по совісті, то Радянський Союз розвалили ми. На кожному жителеві цієї величезної країни лежить частина провини за її розвал. На когось більше, на іншому - менше, але правді треба дивитися в очі. Як любить людина бути частиною чогось великого: ми виграли війну, ми побудували БАМ, ми полетіли в космос. І як важко зізнатися у своїй поразці. Не часто доводиться чути: ми розвалили країну, ми винні в тому, що так живемо.
Хоча, заслуга окремої людини в освоєнні космосу, може бути, набагато менше, ніж в розвалі країни. Але там досягнення, а тут - поразка. Здатність брати на себе частину провини за загальну невдачу, вже велика заслуга людини.
Звичайно, відцентрові сили в СРСР до кінця 80-тих років були слабкі, однак такі сили були і раніше і навіть сильніше, наприклад в 37 рік. Але для того, щоб ефективно скористатися наявністю цих сил нужени були такі політики як Рейган і Маргарет Тетчер ну і звичайно такі бовдури як Горбачов і Біловезька трійка які дозволили бізнесменам і політикам заходу провернути все це. Прожив би Андропов більше на пару років, Союз не розвалився б, навпаки він всю Європу в баранячий ріг скрутив би. Як зараз робить Путін!
Моя думка що це зроблено Німеччиною за допомогою рук М.С Горбачова. А найприкріше що ця людина не живе в тій країні яку знищив. Тепер замість Радянського Союзу створили Європейський Союз. Але це жалюгідна подоба нашого Радянського. І зауважте створили його відразу після розвалу СРСР.
Радянський Союз розвалив Михайло Горбачов або Мишка мічений через його рідної плями на голові йому за це ще дали премію. Тепер ця людина живе собі спокійно і його не турбують докори сумління. Радянський союз боялися всі і в цій країні було все безкоштовно не те що зараз.
Залишити відповідь