Як Ростислав Іщенко характеризує Стрєлкова?

Так це дійсно так Ростислав Іщенко недавно охарактеризував Стрєлкова. Але він характеризує Стрєлкова ні з позитивного боку. Іщенко, який є прекрасним політологом охарактеризував сутність Стрєлкова. Він заявляє, про те, що голосування в Криму було проведено не за правилами, мовляв те, що народ приводили насильно і може бути навіть змушували їх ставити галочки. Будучи на Донбасі Стрільців дуже сильно бажав, щоб Російська Федерація ввела на її територію війська. Однак ці слова не були підтверджені ніяк. Можливо це провокація.

Ростислав Іщенко, на мій погляд, досить точно охарактеризував Ігоря Стрєлкова. Стрілець - досить мутний людина, можна сказати, що саме з його подачі почалися бойові дії в Донбасі, також він дуже хотів, щоб Росія ввела війська в Україну. Своїми діями він дійсно підігравав Америці, яка хотіла того ж. Так що ще можна посперечатися, чий агент Стрільців - ФСБ чи все таки ЦРУ.

Прекрасний політолог Іщенко охарактеризував Стрєлкова не з найкращого боку. Він натякнув, що у Стрєлкова комплекс Наполеона, та ще своїми діями в Донецьку він практично підірвав російську державність, почавши там військовий опір.

Інформації повністю вірна, тому що Іщенко охарактеризував Стрєлкова в своїй статті не з позитивного боку. А навіть навпаки трошки його присоромив, а також написав дуже багато всякої непотрібної інформації, яку краще не було розкривати.

Ростислав як завжди дуже послідовно і логічно роз'яснив суть Стрєлкова і дійсно, адже якщо послухати Стрєлкова, то він говорить те ж саме, що і Порошенко, Обама, Меркель та інші прихильники західної демократії. Наприклад, він говорить, що в Криму депутатів силою приводили на голосування, а це значить, що волевиявлення народу не було, а була російська агресія. А На Донбасі він дуже хотів, щоб Росія ввела війська, а це те, що хотів Порошенко і Обама, тому характеристика Стрєлкову була дана правильно в статті.