Контрактна однозначно. Адже у цих людей є стимул, якого немає у строковиків.
Думаю контрактна, тому що: воїн, солдат повинен бути профі своєї справи, а не дилетант. Є й інша сторона, при контрактній армій основна частина чоловічого населення, (НЕ отслужівщая) не матиме, навіть елементарних навичок поводження зі зброєю, військової справи в загальному. І це нічого, якщо все мирно, а якщо глобальний конфлікт? Якщо терміново потрібні бойові одиниці, бійці? Тоді короткі терміни на навчання, і як підсумок, знову дилетанти. Я безумовно за контрактну службу, а й за те щоб чоловіки, всі чоловіки знали основи військової справи. Ось як реалізує цю державу, це питання.
Звичайно для РФ краще мати контрактну армію! Але економічно країна не готова перевести свої збройні сили на контрактну основу! І не готова буде ще років 30 точно! Так що зараз марно вести дискусію про те, що краще або гірше. Але в будь-якому випадку свою думку я висловив.
Професіонали завжди краще, ніж любителі. Думаю, що контрактна краще.
що значить "яка краще"? Питання з розряду "хто краще, майор чи лейтенант?". Чи не відслуживши обов'язковий рік ні про який контракт не може побут і мови. Як тільки рік строкової служби буде закінчений, буде можливість залишитися за контрактом і отримати різні пільги і, відповідно, заробіток. А взагалі найкраще про це дізнатися в місцевому військкоматі =)
Залишити відповідь