Яку відповідь на Ваше питання Вам більше подобається і чому (см)?

Я не можу вибрати щось одне, з наданих варіантів.

Тому що вважаю, що в дійсно хорошому відповіді, має бути і те і інше

Безумовно, відповідь має обов'язково містити в собі саме відповідь. Відповідь на конкретно поставлене запитання і по темі. Якщо у відповіді цього немає, а є лише суцільні філософські вислови і особистий досвід відповідача, то це складно назвати повноцінним відповіддю. З іншого боку, якщо це тільки ваш другий варіант, це звичайно простіше для розуміння, але не думаю, що дуже вже цікаво. Хоча людям які не бажають особливо сильно напружувати свою голову, підійде вже розжований до не можна варіант. Причому бажано короткий. Чим коротший, тим краще

Повторюся. У відповіді повинно бути присутнім і те і те. Інакше ця відповідь буде просто нецікавим або безглуздим. Обов'язково повинна бути виражена чітко ключова думка. Що стосується власних міркувань, то вони повинні бути по темі питання, а не просто так, з бажанням вилити душу або поговорити.

Читати зовсім банальна відповідь, що складається тільки з сухої статистики, особисто мені не цікаво. Я це швидше за все, зможу знайти і в інтернеті. Читати одні лише міркування і історії автора, без ключової думки і конкретної відповіді на поставлене запитання, з моєї точки зору, безглуздо.

Ідеальний відповідь, це повноцінний і розгорнуту відповідь, що містить ключову думку і без відходження від теми питання

Нехтування дозволені, але тільки по темі питання. Особисті приклади з життя і власний досвід, може принести навіть користь, якщо історія описана у відповіді, дійсно повчальна і читає таку відповідь, буде що для себе вичерпати, з цієї відповіді. Відповідь має бути докладним, але без зайвий "води".

А взагалі що стосується особистого досвіду та, не всім його цікаво читати. Але ж ніхто і не змушує. А взагалі, вчиться на чужих помилках і приймати їх до відома, іноді варто, що б потім не наробити своїх

А я ще не люблю бездушні і занадто короткі відповіді.

Це не рідко означає, що людина просто не захотів, витрачати на відповідь, свого часу

У більшості випадків, я виберу а). Але зрозуміло, що не завжди.

І справа не в тому, що "розтікатися" ніколи не потрібно. Боян розтікався - і нічого, читають. Багато століть вже. Але якщо питання хоча б трохи передбачає або допускає розбивку тексту на абзаци, пункти або інші частини, то бажано цей текст розбити. І оці легше читати, і відповідь простіше потім де-небудь використовувати, і пішушіе простіше відповідь створювати, коли план є.

_

Власний досвід - це непогано. Адміністрація сайту ось що рекомендує:

Але досвідчений читач чудово розуміє, що будь-який "життєвий досвід" в інтернеті - це великий прикрасити. І не завжди максимально цінує подібні маленькі історії з життя незрозуміло кого. Я б сказала, з життя аватарки на екрані.

_

Тому, щоб відповідати хоча б частково своїм власним вибором, завершу відповідь так:

пункт а), оскільки:

1. Текст стає більш організованим.
2. Інформація дозується і стає простіше для сприйняття.
3. Чіткість - сестра таланту.

Мені подобаються різні відповіді.

На будь-який конкретний питання можуть бути цікаві і відповіді з пунктами, і відповіді-роздуми, і просто доповнення до двох перших різновидів.

Але, перш за все, на мій погляд, відповідь має відповідати на поставлене запитання. Ось конкретно по темі, а не про те, що здалося, привиділося, про що захотілося поговорити.

Тобто, якщо питання про ХХХ, то відповідь такого типу - "Де ви таку фігню взагалі вичитали, киньте все, не потрібно такі питання задавати ..." - Вони в принципі мені не можуть подобатися і в моїх питаннях точно зайві.

Що ж стосується - пунктів, розтікання і прикладів з життя.

По-перше, люди різні. У кожного свій склад розуму, свій стиль викладу. І в правилах немає такого пункту, щоб змусити відповідати за шаблоном - так, а не інакше.

По-друге, читачам теж потрібна і цікава різна інформація. Автору питання може і не подобатися чийсь приклад з життя, а іншій людині просто необхідно отримати приклад з реальної ситуації, а не тільки голі теорії.

Навіть якщо питання про вирощування рослини. Можна списати з книги, з іншого сайту, зробити рерайт статті. Але для мене більш цінний досвід людини, як йому самому вдалося виростити, домогтися врожаю, уберегти від морозів або посухи.

А філософія - вона теж іноді добре доповнює. Виходить бачення питання з різних сторін.

Тобто, мені цікаві різні відповіді, але по темі.

Поєднання a) і б) - сама досконалість! Чітке виклад тези по пунктам плюс його развертнутое доказ, з прикладами з життя, бо вона наш найкращий вчитель, як і історія, з цитатами філософів або своїх філософських міркувань, з фактами і т. П. Як нас всіх і вчили в школі колись . Але так як людина сучасності не любить довго читати і заглиблюватися в читане, йому весь час максимально разжеванную ментальну їжу подавай, то і доведеться йому задовольнятися або a) або б), бо досконалість він не здатний вмістити вже в своєму розумі, забитому непотрібної нікому поверхневої інформацією.

Мені самому більше до вподоби перший варіант. Моє навчання проходило саме за таким шаблоном. Та й літературні твори, в яких було повно тривалими описами, що не мають ніякого відношення до основної думки, чесно кажучи, дратували.

З іншого боку часто існують об'єктивні причини розширеного пояснення деяких фактів, сюжетів. І з цим теж необхідно миритися. До того ж вимоги проекту підстьобують багатьох авторів розтягувати свою думку.

Мені подобаються чіткі відповіді на питання, які реально мають на увазі однозначну відповідь. Свої припущення, якісь необґрунтовані размусоліванія не по справі і тільки заради того, щоб щось написати мені не подобаються.

Але ж є питання, у відповідях на які доречно поміркувати "вголос", Але навіть в таких відповідях я особисто не терплю вплетення історій із серії:"Ось пам'ятаю в мене випадок був ...". Все ж відповідь повинен бути відповіддю, а не монологом про наболіле.

З наданого можу сказати, що часто допомагає розібратися в ситуації суціль короткий екскурс оповідача в передісторію події і бажано пару - трійку своїх прикладів і спостережень, а вже там - "перше, друге, третє, - ти зможеш вистругати сам, якщо почуєш те, що хотів донести оповідач. Просто таким чином матеріал засвоюється напевно, ніж якби його тобі пронумерували, як на блюдечку, по пунктам (як мені здається).

мені подобаються відповіді з особистого досвіду, нехай вони не характерні і не узагальнені .. стислість і точність викладу для мене не має значення, тому як я сама можу "срезюміровать", А ось деякі аспекти відображені у відповіді, можуть навести на певні думки, розширити моє сприйняття, поглибити мої знання

схематичний відповідь під пунктом А..словно конструкція без душі .. технічний .. но..без польоту

О, я за стислість і пункти з поясненнями до них. Однак, специфіка деяких сайтів така, що доводиться "включати" філософа)

Ось, наприклад, свіжий приклад з досвіду: зараз я вище повністю відповіла на питання, але для кількості символів мені доводиться приводити в приклад власний досвід, який не містить в собі відповідь на питання).

Мені більше подобається перший варіант, коли все розписано по пунктах чітко і коротко, але буває, що на деякі питання, потрібен чіткий і довгий відповідь з поясненням а іноді навіть з філософським міркуванням.