І чим це викликано?
І чим це викликано?
Читайте правильну відповідь:
На бездоріжжі завжди і у всі часи буде краще карбюратор, тому як лише на ньому сильні низи, інжектор ж має міць лише на великих оборотах, та й скажу вам не соромлячись, правильно настроєний карб зробить інжектор на будь-якому покритті, доводив це не раз особисто) )
Візьміть просто уаз, до 2000 р йшов карб, після пішли інжекторні хантери, у нас їх набрали по неписьменності, виявилося пересуватися по лісі неможливо на інжекторі, допомогти може переробка коробки, зокрема поніжайкі.
думаю, що краще інжекторна. За своїми можливостями вона нічим принципово не відрізняється від карбюраторної. Важлива лише прошивка і буде тягнути і на низах і на верхах і заводитися в мороз. Нормальні автовиробники так і роблять.
Карбюратор це той же комп'ютер, тільки механічний. Теоретично він простіше і придатний до ремонту. На практиці все навпаки. Це як годинник механічні та електронні. Так, механічні можуть точно ходити і ремонтуватися, а електронні - практично не підлягає ремонту. Але електронні Касіо за 1000 руб мають більше функцій і більш точні і більш надійні, ніж Патек Філіп за 100 тис доларів. Те ж саме і інжектор.
Є правда варіанти коли карбюратор краще - дуже високі обороти двигуна (за 10 тис, і то навіть на мотоциклах вже ставлять інжектори). Але це не випадок бездоріжжя.
Вважаю, що бездоріжжю без різниці, який впорскування палива на вашій машині, та й вам, швидше за все, теж. Для руху по бездоріжжю важливий тип трансмісії - повний, передній, або, нарешті, задній привід, та й наявність зниженої передачі теж не завадить. Хоча інжекторний уприскування палива підвищує потужність мотора в порівнянні з карбюратором, і в якійсь мірі допомагає економити паливо. На рахунок економії палива скажу словами двоюрідного брата тестя, той їздив спочатку на 24-й Волзі, а потім на 31-й з інжекторним двигуном. На моє запитання він сказав, що на відміну від 24-й з карбюратором на 31-й у нього на сотку витрата на пару літрів менше. З УАЗами, вважаю, та ж ситуація.
Карбюраторних паливна система простіше влаштована і простіше в обслуговуванні. Інжекторна паливна система там все набагато складніше, але зате більш ефективний витрата палива. Але я вам скажу, ні перше ні друге не має ніякої переваги для бездоріжжя, а вже тим більше що у обох варіантів високооборотистий двигун. Для бездоріжжя бажано щоб був з низькими обертами двигун, а з низькими обертами за своєю природою це дизель. А також на прохідність впливає ще й те, щоб була трансмісія повнопривідної або хоча б передньопривідною, а також дільник для знижених передач.
Чим же вона краще? Тим, що їсть побільше палива? Або тим, що в самий невідповідний момент може стихнути двигун через те, що при кидку на колдобоіне струсоне осад в карбюраторі і закупорити брудом паливний канал або жиклер. Інжекторний двигун від цього недоліку позбавлений. Та й працює м'якше, поплавнее, не так сильно "рве" при різкому натисканні на газульку. Хоча, звичайно, при бажанні можна і його змусити загребти автомобіль навіть на сухому і рівному місці, уміло орудуючи педалями газу і зчеплення: чим різкіше, тим імовірніше.
На бездоріжжі автомобіль з карбюраторним двигуном може виявитися краще ніж з інжекторної паливною системою в разі відмови двигуна. У карбюраторному двигуні простіше знайти несправність і можливо усунути її.
Залишити відповідь