У минулі вихідні британський прем'єр Девід Кемерон знову звинуватив Росію в підтримці "м'ясника Асада". З такою ж примітивною переконаністю на Заході раніше стверджували, що після повалення Саддама Хусейна в Іраку в цій країні настане щастя, і на Україні нібито все буде добре після повалення Януковича.
Що ви думаєте з цього питання?
А що, хтось знає лідера США? Або лідером вважають нещасно негритянського пацана, який виявився в безвихідному становищі?
Наскільки мені відомо, протистояння не було при Кеннеді. Не довго він залишався в живих. При всіх інших ворожнеча негнеталась. Видно, протистояння нам - умова президенства.
На питання непогано відповідає політекономія: де капіталізм, там потрібно військове протистояння, це вигідно великому капіталу, прямо що впливає нв влада. Сама по собі Америка як мінімум в особі деяких громадян нам сильно симпатизує. Але що поробиш, якщо культивувалося прагнення стати мільйонерами породило плеяду успішних негідників, що підпорядкували собі країну.
Можливо, Путін, Обама і Меркель буквально створені, щоб разом їздити на риболовлю, ділитися рецептами домашньої випічки і вигулювати песиків, але з'ясувати це у них навряд чи коли-небудь трапиться нагода. Обов'язки глави держави - дбати саме про його інтересах, і до дитячого садка "ти мені не подобаєшся, йди з пісочниці" їх робота на має ніякого відношення. Йдеться про дипломатію на вищому рівні - які ще особисті уподобання чи антипатії, прости Господи! Глави держав подають один одному руку, посміхаються в камери і ретельно підбирають слова для преси, а за закритими дверима ведуть жорсткий діалог. Єдиним політиком високого рангу, якого хвилювало, чи подобається він колегам за посадою, був Горбачов. Причому йому було абсолютно фіолетово, що про нього думав власний народ, і як він жив. Чим справа закінчилася, ми все знаємо і до сих пір розсьорбувати.
Все йде з точністю до навпаки.
Чи не взаємини лідерів країн визначають їх взаємодію - навпаки, взаємини між країнами, протиріччя або загальні інтереси керівних ними фінансово-політичних еліт цілком визначають і відносини між лідерами, і то, можливо миру і співпраці, байдужому нейтралітету або жорсткої війні в кожному конкретному відношенні. Політика суть концентроване вираження економіки, а решта пояснення і мотивації того чи іншого кроку, події - не більше ніж спроба затуманити справу, відвернути від головного.
Ні звичайно.
Політикам такого рівня глибоко фіолетово, що про них хтось думає і чи думають про них взагалі.
Всякий військовий конфлікт, всяке протистояння обумовлено завжди і перш за все економічними інтересами: Природними ресурсами, торговими шляхами, контролем над територіями.
Це все, вся правда. Всі інші розмови - про "релігійні війни", "допомога братнім народам" і інша лабуда - пропаганда для простих, не обтяжених розумом і освітою телеглядачів.
Залишити відповідь