Засоби масової інформації бувають незалежними?
Відповідей: 2
Ні. Якщо ЗМІ не залежить від держави (це буває), то залежить від власника, політичної партії або організації, видавця. Залежність ЗМІ аж ніяк не означає, що журналістам прямо вказують, що треба писати. Суть залежності - у виборі тематики і оцінці подій. Журналіст, який працює в ЗМІ повинен працювати в руслі редакційної політики. Він має самостійність в запропонованих рамках. Наприклад, журналіст, що дотримується комуністичних поглядів, не приживеться в ліберальному виданні і навпаки. Свобода друку має на увазі не наявність повної незалежності кожного ЗМІ, а узаконене існування видань, які дотримуються різних точок зору і політичних позицій, в тому числі і суперечать офіційної державної ідеології.
Незалежні засоби масової інформації були, є і будуть - навіть якщо мова не йде про окремих журналістів, які вважають себе незалежними, працюють поодинці і тільки пропонують свої матеріали різним виданням, нерідко конкуруючим між собою за ідеологічними, корпоративних і комерційних причин.
Не будемо говорити про політичну ангажованість офіціозних (неофіційних!) ЗМІ: якщо заявлена редакційна політика визначена, чи не присікається владою і не змінюється під пресингом конкурентів і тих же властей, то цей медіа ресурс вже є незалежним.
Але, крім консервативних і поміркованих ЗМІ, покусувати владу і політичних суперників, завжди существалі і будуть існувати істинно незалежні видання з власною політикою, в яку ззовні ніхто ніколи не втручається і не буде втручатися - для чистоти експерименту. Крайній випадок - вольове, судове закриття видання, але, повторюся: це не втручання в редакційну політику. (Прохановская газета "день" десь в 1993-му, есерівські, монархічні і меншовицькі газети в 1918-19 рр.)
У класичному, традиційному сприйнятті незалежність ЗМІ пов'язують із джерелами їх фінансування: мовляв, хто платить, той і замовляє, оскільки структури ці в більшості своїй стабільно дотаційні. І це справедлива точка зору. Крім одного величезного виключення.
В історії є маса прикладів фінансування політичними противниками своїх ультра-опонентів, коли опоненти про це або не підозрюють, або свідомо беруть гроші. І ці факти стають відомими після десятиліть.
Сава Морозов фінансував "правду" Троцького - Леніна з відома лідерів РСДРП. Американський мільярдер медіамагнат Херст перераховував чималі суми на рахунки ліворадикальних газет - негласно для ліваків. Західнонімецькі промисловці також негласно в 60-х роках фінансували і ультраправі, і ультратралевие видання та друкарні, причому і ті, і інші були впевнені, що їм допомагає Мао і троцькісти.
Природно, при цьому мова не йшла про втручання в незалежність ЗМІ, більш того, саме ці видання були самими лютими критиками своїх, як потім з'ясувалося, спонсорів.
І в Росії зараз такі є. Причому НЕ Держдеп США їх фінансує. А, може, і Держдеп. Але те, що він не диктує правила гри - безсумнівно. У цих ЗМІ і своя деструктивна політика. Незалежна.
Залишити відповідь