Енергозберігаючі лампи — міф чи реальна економія?
Відповідей: 3
Старий будинок (час будівлі - початок минулого століття), особливість у нього в зовнішній проводці (тобто, не всередині стіни дріт, а по стіні під стелею пущений). Всього 7 енергозберігаючих ламп верхнього світла. Останню поставили замість звичайної лампи розжарювання трохи більше року тому. За три роки точно ще не довелося міняти жодної енергозберігаючої лампи.
що вдалося заощадити: приблизно 50% середньомісячної оплати за електроенергію. З урахуванням того, що практично всі в будинку працює від електроенергії, це хороша сума. Можна ще сміливо додати сюди вартість звичайних лампочок, які змінювалися стабільно раз в два-три місяці.
Як це виходить: лампа розжарювання дуже багато розсіює на тепло, а енергозберігаюча - немає, за рахунок того, що світлова віддача у них більше приблизно в 6-7 разів.
Що врахувати: енергозберігаючі лампи не можна часто вмикати-вимикати і їм потрібно деякий час, щоб розгорітися. Плюс, дивитися уважно на вати - там інше позначення по цифрам, і еквівалент звичних вам 100 Вт у енергозберігаючих буде дорівнює 20 Вт.
Якщо у вас в будинку хороша проводка і не скаче напруга - то так, тоді це реальна економія. Справа в тому, що така лампа коштує близько 100-150 рублів = 5 звичайних лампочок. Але енергосберегайкі дуже вибагливі до електрики, до перешкод, стрибків. Через це вони виходять з ладу і виходить, що живе така лампочка так само, як і звичайна - пару-трійку місяців. Тому на електриці може бути за цей час і буде економія, але ось вартість лампи цю економію всю руйнує)) Так що повторюся - залежить від стану проводки і напруги.
Економія від енергозберігаючих ламп є, але користуватися ними не зовсім зручно, занадто тьмяне освітлення в порівнянні зі звичними нам лампами. У ряді випадків вони звичайно підійдуть, це наприклад де не потрібен досить таки яскраве світло, а в цілому на мою думку вони не здатні замінити звичайних ламп.
Добавить комментарий