Сьогодні фізики роблять такі відкриття, від яких кругом йде голова. Вони не те, щоб відкидають раніше відкрите, але розширюють, поглиблюють їх. Деякі відкриття йдуть набагато далі відомих усталених понять.
Звичайна людина дуже інертний і не любить відкриттів, які вимагають від нього перегляду поглядів на цей звичний і, начебто, зрозумілий світ. Адже був час, коли першовідкривачів спалювали живцем на вогнищах за те, що сьогодні знають малі діти.
Так і сьогоднішні відкриття приймаються в багнети, особливо офіційними вченими, які вже давно нічого не відкривають, але звикли їсти хліб з ікрою, а нові відкриття віднімають у них цей хліб. Звичайно ж, вони всіляко гноблять нове.
Так і теорія відносності вірна для якихось окремих випадків, а в інших - "не працює". Особливо дивує фізиків життя мікросвіту, в якій відкриті на сьогоднішній день фізичні закони не діють, а мікрочастинки просто "сміються" над цими законами.
Судячи з Ваших коментарів до інших відповідей, самі для себе Ви вже все вирішили. Між тим перед тим, як спростовувати інші теорії (загальноприйняті і експеріметально підтверджені - як би Вам самому це ні подобалося), непогано було б розібратися в основах фізики. Інакше не гнали б таку пургу, що "час не є величиною".
У будь-якої теорії, хоч би божевільною вона комусь не здавалася, є один-єдиний спосіб утвердитися в науці: її висновки повинні підтверджуватися на досвіді. Для СТО таких дослідів за минуле століття з хвостімом було проведено неміряно багато, і всі вони - абсолютно все - не виявили жодних відхилень від прогнозів СТО. Зокрема, було експериментально підтверджено і уповільнення часу в рухомій системі відліку (без урахування чого просто-напрсто не працювала б ніяка навігаційна система - це так, для прикладу ...).
Якщо у Вас є на прикметі якась інша теорія, математично настільки зе бездоганна і дає висновки, підтверджені з настільки ж високою точністю, ласкаво просимо нас з нею ознайомити. Тільки не посиланнями на втекли пацентой Кащенко ...
Оскільки ймовірність того, що серед завсідників інтернет є експерти з теорії ймовірності, зникаюче мала, ми дуже раді появі тут таку людину в Вашій особі. Прохання в двох словах пояснити нам, у чому, власне, полягає сенс цієї теорії і чому вона повна маячня, і обгрунтувати це посиланнями на праці відомих фізиків-теоретиків.
Та ні, не згодна, по-моєму, там нормально все, розраховане і досить точно вивірене, фізичними навіть експериментами підтверджено якимись ... Зараз ритися в книгах ніколи, а ось в пізні шкільні роки і ранні студентські улюбленою книжкою була "Теорія відносності з циркулем і лінійкою" (Ага) - не пам'ятаю, чия, американця якогось. З Вашої легкої руки дістану, освіжити в пам'яті. Якщо потрібно, пришлю потім ім'я автора) Так що спасибі)))
Добавить комментарий