Чи було татаро-монгольське нашестя (НЕ ярмо)?

Не буду повторюватися - звичайно було і того достатньо свідчень. Інша справа і це моя особиста думка - імперія не була і не могла бути монгольської. Я не пригадаю щось жодного випадку в історії коли типові кочівники створювали б імперії. Від Великої монгольської імперії не залишилося нічого - так з імперіями не буває. Монголи і на початку 20-го століття благополучно існують родо - племінним ладом, як кочівники. Монголи в усьому цьому брали участь? Безсумнівно і безсумнівно дійсно входили в еліту, в командний склад. Імперія ж на мою думку була тюркської, так як до цього часу якраз тюрки вже мали достатній досвід у розбудові держави - Уйгурський каганат, Аварский каганат, Хазарський каганат .. Ще раз - думка особиста.

Пройти такий шлях цілком реально. Зрозуміло, не трехсоттисячную орді, як пишуть, сильно перебільшуючи, деякі середньовічні джерела. Для такого нашестя не вистачить по дорозі корму коням, з урахуванням того, що кожен воїн йшов у похід з трьома кіньми (похідна, бойова і вьючная), і ще був обоз. Та й не було у всій Монголії стільки воїнів, а європейський фронт вважався третьорядних після Китаю і Персії. Багато сучасні історики пишуть про тридцять тисяч монголів. Цього було недостатньо для походу з такими масштабними завданнями, тому армія Батия комплектувалася за рахунок населення улусу Джучі - самого західного улусу монгольської імперії. У похід проти булгар, аланів, половців і Русі йшли в основному родинні половців кипчаки і огузи. Монголи становили в цьому війську вищий командний склад і особисті дружини царевичів-чингисидов, яких там було десятка півтора. Власне монголів в той час називали в різних джерелах то монголами, то татарами. У російських джерелах слова "монголи" немає, а найменування "татари" поширилося на всю орду, включаючи тюркомовних кипчаків і Огуз. термін "монголо-татари" - Був введений в науковий обіг вже в 19 столітті. Сам факт навали заперечують тільки занадто просунуті реформатори минулого. Дискутувати можна тільки про роль у формуванні Золотої орди власне монгольського елемента, і ця роль вже в 1260-і роки зійшла нанівець. Царевич зі своїми дружинами повернулися в Монголію, за винятком Батия з 4 тисячами вершників (близько 20 тис. Чоловік, вважаючи членів сімей і обслугу, але вони не всі були монголами).

ця "література" являє собою набір псевдовченого марення. Що стосується навали монголо-татар, то воно зафіксовано: 1) У російських літописах; 2) У фольклорі; 3) У зарубіжних хроніках; 4) Матеріали археологічних розкопок. Нарешті, Батий напав не тільки на Русь, він і по Європі пройшовся, розгромивши Польщу й Угорщину. І як би монголи туди потрапили, якби спершу не пройшлися по російських землях? По повітрю пролетіли або перепливли на кониках Чорне море?

Насправді ніякого навали не було. І докази цього можна прочитати в працях вчених Фоменко та Носівського. І не було зовсім не тому, що неможливо було в ті часи пройти цей шлях. Можливо і слов'яни пройшли його і перемогли Китайців і змусили їх побудувати на своїх кордонах захисну стіну звернену бійницями до Китаю. А тому, що насправді в про всіх історичних документах мова йде про великої російської імперії і її міжусобних війнах того періоду. У давнину слово монгол позначало: великий І словосполучення "Велика монгольська імперія" - Тавталогія означає "Велика Велика імперія" Детальніше всі докази можна подивитися в зазначених мною джерелах.

На стародавніх картах, задовго до "монгольської навали" територія Сибіру називається Тартария І охоплює і далекий схід. Наші предки жили там дуже давно. Назва ця походить з того, що на схід від Уралу жили пологи які своїми покровителями вважали древніх богів трахеї і Тару. Згодом їх назви і породили ТархТарію. А якщо не знайшли доказів у Фоменко та Носівського - значить погано читали. Перечитайте ще раз і дуже уважно! З розбором!