Чи є грамотним справою переробка і переписування історії на свій лад?
Відповідей: 2
Природно, для того, щоб успішно створити своє бачення минулого, і активно і успішно його просувати, потрібні певні здібності. Скажу прямо - потрібно саме знання основ історичної науки, основні події і тенденції розвитку суспільства в певний період. Потрібно знати, для читання якої аудиторії призначене "вчення". Треба зіграти на психології людини, викликати різні почуття - від ностальгії за минулу велич своєї уявної держави, до обурення на сусідів - загарбників, піднесення своєї нації над іншими - переробляючи історію на свій лад можна домогтися бажаного результату у багатьох людей. Яскравий приклад перероблення історії - опуси сучасних "нових хронологів" Фоменко та Носівського. І завдяки їх "творчості", Багато росіян вірять в існування древнього супердержави, спадкоємність від міфічної Гіпербореї - бачите, як вловили автори маревного вчення сподівання простих людей - не забуте велич Союзу і повагу його сили, а разом з ним і велич колишньої "слави предків". Точно так же історію спотворюють і в інших країнах - трохи недоскажут, в одному місці зменшать значення, в іншому його преувелічат - а результат вже в результаті іншої. Ні, ті хто переписує історію - явно не дурень. Хоча авантюристом його назвати цілком можна.
"Переписування на свій лад" тут потрібно зрозуміти, що криється під цим формулюванням.
Якщо мова йде про таких діячів як Фоменко, то я б назвав це міфотворчістю чи історичним графоманством.
Більш небезпечним є той випадок, коли історію ставлять на службу ідеології держави, як правило, для це використовують міфи і пропаганду, а це неприпустимо. Приклад, історія в СРСР, нам відомо, що багато інформації від нас довгий час приховували, щось, що не можна було приховати спотворювали, в результаті виросло кілька поколінь людей на брехливої історії.
Ще один варіант "переписування історії" цілком закономірний і допустимий, до нього потрібно звикнути і прийняти. В даному випадку я говорю про різні погляди на одні й ті ж події різними учасниками тих дій. Наприклад, що таке УПА для українців? Національно-визвольний рух. А що таке УПА для СРСР (ну і сучасної РФ)? Це звичайно буржуазний націоналізм і бандитизм, мають вони право так вважати? Мають, адже це їх бажання і вибір, але при цьому вони повинні зрозуміти, що українці мають право на своє бачення тих процесів. Можливо, років через 30 або 100 історія буде космополітичної наукою, тоді і ці різночитання подій кануть в лету.
Перегляд історії це завжди боляче, адже іноді в результаті перегляду, доводиться визнати в помилковості попередніх знань, а це дуже не просто. Але це потрібно робити, і переглядати, якщо відкриваються нові докази і визнавати, помилки своїх попередників.
Отже, перефразувавши ваше запитання, я б сказав, що постійне вивчення і пильна увага до цілком усталеним поглядам на одні й ті ж події це ПРАКТИКИ, особливо якщо з'являються нові матеріали і відкриваються закриті архіви. В історії наших країн тільки в 20 столітті ще багато білих плям, тому необхідно вивчати і вивчати.
Залишити відповідь