Чи є користь від війни в геополітичному плані?

Війна, якщо вона в тій чи іншій мірі запланована (а таких воєн відсотків 95) - є засіб досягнення цілей. Суб'єкт не може ставити собі за мету, завданням якої не буде отримання користі в тій чи іншій формі. Це в будь-якому випадку буде або захоплення територій, або переділ ринків (що особливо характерно для воєн в системі капіталізму), або впливом ланцюжком локальних конфліктів на глобальні процеси (як зараз відбувається на півночі Африки), на худий кінець відкривається ціла галявина для торгівлі зброєю. Це що стосується призвідників або підбурювачів війни. Ну а якщо брати обидві сторони конфлікту, то в теорії, війна послужить розвитку ВПК і науки в цілому, втім, про це вже правильно сказало Ольга. Так що в будь-якому конфлікті можна шукати "кому вигідно"(С). І навіть якщо спочатку конфлікт не був ніким спровокований (так теж іноді буває), то завжди знайдуться ті, хто влаштується до незалежно від них ситуації, що виникла.

Ось тільки з вашою тезою що війна, мовляв, це природний відбір, що гинуть гірші і нижчі і т. Д. Не погоджуся. По-перше, нихрена (вибачте за французький) цей відбір не природний, по-друге, на війні завжди гинуть найздоровіші і сильні особини (війни, здатні ефективно воювати), тому для популяції і цивілізації війни це завжди трагедія з точки зору втрати генофонду . Ну і по-третє, в війнах досить часто гинуть і горезвісні "еліти", Просто рідше, звичайно, ніж звичайні громадяни, але і вони не безсмертні ж. Так що геополітична користь від воїн є (хоча б однієї зі сторін), а от користь в рамках соціуму і цивілізації прагнути до нуля.

Війна - це ознака еволюційної недосконалості людини. Ознака того, що як вид він ще не до кінця сформувався. Адже у інших тварин є боротьба за виживання, але немає війни. Подоба воєн є тільки у мурах і шимпанзе. Але вони не носять такого масштабного характеру. Війна шкідлива всім, оскільки не сприяє розвитку людства. Людство відбудеться тільки тоді, коли перестане воювати. А всі розмови про її користь - це спроби виправдати власну недосконалість. Наприклад, після кожної війни, снізевшей чисельність населення, слід підвищена народжуваність і швидке породження нових проблем.

Користь від війни в геополітичному плані може бути тільки в майбутньому нащадкам і то в разі успіху війни, тим же хто буде сучасником військових дій в більшості нічого хорошого не принесе, велика частина витрат країни піде на військові потреби, все інше буде менш важливим і якість життя впаде навіть у тих районах, які будуть перебувати на значній відстані від лінії фронту. Про жертви та інше не буду писати, це дуже очевидно і немає сенсу розписувати жахи війни.

Є, правда, перш за все для можновладців. Тому що війни дозволяють державам позбутися старих боргів, провести грошову реформу, результати якої знову опиняться на користь еліти цієї держави, реструктурувати економіку і визначити нові шляхи її розвитку. Відповідно, відбувається істотне кадрове оновлення еліти і вводяться нові форми управління країною.