Чи може пристав, накласти арешт на майно, яке перебуває в заставі?

Всі дії судового пристава виконавця регулюються «Законом про виконавче провадження». Зокрема в статті 80 цього закону сказано:

Виходячи з цього легко зрозуміти, що заарештовувати заставлене майно пристав, мабуть, право все ж має. Але не завжди.

Спробуємо розібратися, коли таке можливо, а коли - ні.

Якщо той, кому закладено майно, і є стягувач боргу (т. Е. Той, кому повинні), питань взагалі не виникає. Пристав просто вказує в своїй постанові, що майно, на яке накладено арешт, знаходиться в заставі, і працює з ним, як зазвичай.

Заставодержатель може направити приставу клопотання і попросити звернути стягнення саме на заставлене майно, а може - не розпорядиться. У будь-якому випадку таке майно буде виставлено на торги і заборгованість оплачена з отриманої виручки. Тільки в тому випадку, якщо торги не відбулися (наприклад, подано менше двох заявок на участь, учасники не з'явилися або не запропонували підвищення ціни), в рахунок боргу буде передано саме закладене майно.

А ось якщо стягує борг одну особу, а майно закладено іншому, для накладення арешту потрібно судове рішення. Приставу доведеться в суді доводити необхідність і доцільність арешту закладеного майна і те, що нічиї права (ні того, кому винні, ні того, кому закладено майно, ні самого боржника) не постраждають.

В принципі, суд цілком може прийняти рішення про накладення арешту. Однак з реалізацією такого майна зазвичай виникають проблеми. Справа в тому, що звернення стягнення на заставлене майно пристав зобов'язаний врахувати і права власника застави. На практиці це означає, що майно буде реалізовуватися з обтяженням - до його оціночної вартості додадуться ще й ті зобов'язання, виконання яких забезпечує заставу. Наприклад, при реалізації машини, що знаходиться в заставі у банку в зв'язку видачею кредиту, початкова ціна на торгах буде включати в себе і суму невиплаченого кредиту з відсотками. Покупцю такої машини доведеться гасити цей кредит - так що він ризикує витратити гроші і залишитися без машини.

Не дивно, що реалізовувати майно з таким обтяженням як заставу неймовірно складно. Попит на таке - мінімальний. Саме накладення арешту - трудомістке і потребує часу на судовий розгляд, а отримання коштів для погашення боргу - не гарантовано. Саме з цієї причини пристави вважають за краще із заставленим майном не зв'язуватися, хоча така можливість законом і передбачена.

Отже: якщо за стягненням боргу звернувся той, у кого майно знаходиться в заставі, пристав має повне право таке майно заарештувати. Борг буде погашений або виручкою від продажу, або самим майном.

Якщо ж борг стягує зовсім іншу особу, закладене майно може бути арештоване тільки за рішенням суду. Для дотримання прав власника застави таке майно буде реалізовуватися з урахуванням обтяження, оскільки виручка повинна покрити борг, витрати приставів і зобов'язання боржника перед тим, кому закладено його майно. Зустрічається таке рідко, але законом передбачено.

У прикладі з майном, що перебуває в заставі у банку в якості забезпечення кредиту:

Сам пристав (своєю волею) заарештувати таке майно не може. Це може зробити тільки суд. З огляду на, що у банку, який видав кредит, є вагомі права на отримання закладеного йому майна, навряд чи суд такий арешт накладе - занадто важко буде дотримати інтереси і банку, і ще когось, кому боржник повинен. Хіба що кредит надзвичайно малий, а вартість застави так велика, що надбавка до неї доважку у вигляді неоплаченого кредиту, несуттєва і потенційний покупець майно "з доважком" з радістю придбає.

Так, в полне можуть. Судові пристави взагалі бездушні істоти :). А заарештувати можуть майно тому, що це майно Ваше, а не банку, в якому Ви взяли кредит під заставу того чи іншого майна. Краще з прістовамі не зв'язуватися, вже дуже вони суворі (