Чи можна зрозуміти з цих фото хто їх робив професіонал або любитель ?.

На мій погляд, все фото зроблені тільки фотографом-любителем, а не професіоналом, тому що занадто очевидні помилки композиції на запропонованих знімках. Перший знімок з хмарами - взагалі ні про що, просто клацнули затвором без мети. З другого знімка шляхом кадрування з наданням місця для погляду собаки - ще може щось цікаве вийти, як ось так.

вихідний знімок - просто автофокус по центру відпрацював, і все вийшло різке і без інтересу. Третій знімок - більш вдалий через діагонального побудови, хоч і не до кінця і через розмитого фону. На четвертому знімку запізнилися з часом - треба було знімати, коли сонце було за куполом, і не було б такого контрового освітлення, плюс розподіл кадру майже наполовину - теж помилка. Кадруванням - можна трохи збільшити небо, і отримати більш цікаве, хоча сонце явно зайве в кадрі.

Загальний підсумок - знімайте далі, тільки дивіться за композицією і положенням джерел світла в кадрі.

Взагалі зрозуміти цього ніколи не можна. Чому? Є любителі настільки талановиті, з чіпким поглядом, з розвиненим почуттям простору, що володіють художнім смаком, знанням композиції і вмінням фотографувати, що опанували обробкою фото на дуже високому рівні - їх фото чудові. При цьому вони не вважають себе професіоналами, не заробляють на фотографії, не продають знімки на фотостоках. Знімають добре якщо раз в пару місяців "для себе". І є професіонали, які заробляють на фото, які беруть замовлення - але роблять вони настільки сумне ге, що диву даєшся, як взагалі хтось вирішується замовляти фотосесії саме у них, бачать же портфоліо. Так що якість фото - не показник.

Якщо говорити про якість саме цих знімків, вони аматорські. Почуття світла сумнівне (4 кадр - все в тіні, тьмяне і невиразне - це ще в радянських книгах 50-х рр. Для юних фотолюбителів розбиралася). Композиція і смислова наповненість теж сумні. 4-й кадр так і просить дати простору йде компанії, 2-й - ну собака, і що? 1-й взагалі ні про що і за змістом, і за експозиції. У 3-му кадрі фокус на дальній третини травинки, через що взагалі весь передній план пішов - треба фокусуватися на ближній третини і вивчати тему гіперфокальної відстані. Щось можна довести до розуму кадруванням, Шарпінгом, шумодава та іншої обробкою (в крайньому випадку можна останній кадр спробувати довести до силуетних) - тільки не перетворювати їх у наскрізь штучні вироби дитини, який дорвався до найпростіших автоматичних фільтрів і ляпає їх як попало - як у відповіді користувача Сніг в липні. Це виглядає вкрай убого.

У загальному і цілому, автору фото раджу прочитати пару книжок по композиції і експозиції. Це основи, в кінці кінців. Тільки тоді можна буде говорити, мовляв, я знаю це і враховую при зйомці, і тому обходжуся без редагування.

Думаю, що як таке зрозуміти не можна. Попросту тому що поняття професіонала і любителя аж надто розмиті. Професіонал це не завжди людина з величезною крутий камерою, штативом і взагалі всім всім, в тому числі купі пройдених курсів, як і любитель не завжди людина з мильницею у якій забуває відкрити об'єктив. Так що тут може бути тільки суто особистий погляд кожного, по-моєму фотографії любителя, ось так без пояснень, тільки ось це особисто моя думка. А ваше?

Припускаю, що фото аматорські. Зараз така відмінна цифрова техніка, що навіть любитель може отримувати класні знімки. Важливіше вміти бачити кадр, а це якість, скоріше, вроджене. Потрібно бути трошки художником в душі)

Ось ще трохи фото, ці трохи оброблені у фотошопі

вихідне фото-

ВСІМ СПАСИБІ ЗА ВІДПОВІДІ!