Що світить США в Second Cold War? Програш чи перемога? Відповідь складається з безлічі складових, які в сумі не обов'язково дадуть Вашингтону «виграшний» бал. Деякі західні аналітики схильні стверджувати, що, незважаючи на поразку в «першій холодній війні» СРСР, другу таку війну Росія виграє.
На цю тему розмірковує аналітик Штеффен Волль, чиї інтереси поширюються в тому числі на зовнішню політику держав Заходу і Близький Схід. Він вважає, що американці цього разу програють. Його нова стаття недавно з'явилася на популярному канадському порталі «Global Research».
З «другої холодної війни» США можуть вийти переможеними, впевнений автор.
Чому ж?
З 1990-х років і до цього дня американські політики ведуть явну приховану війну, метою якої є «приборкання» політичного, економічного та військового впливу «колишнього супротивника», відзначає аналітик. Чечня, Україна і Сирія - ось сьогоднішні «ключові точки», де розвивається логіка «другої холодної війни».
«Однополярного» американське панування, яке виникло слідом за розпадом Радянського Союзу, спровокувало в світі наростання напруженості в політичному і військовому плані. У світі отримали розвиток тенденції поглиблення нерівності і несправедливості. Ситуація на планеті стала куди більш складною і тривожною.
Росія в 1990-х рр. вдосталь вхопила щастя демократії: потрясіння в економіці, зростання організованої злочинності, корупція, олігархія і її контроль над великими ЗМІ. Реальна ситуація на території колишнього Радянського Союзу в 1990-х рр., Вважає автор, докорінно відрізнялася від картинки, яку видавали публіці американські еліти. У ринковій Росії не було ніякого «золотого століття», не було «знову знайденої демократії» та «підйому приватного сектора». Було інше: розграбування країни олігархами, безжальними злочинними угрупованнями, політиками-клептократами, корумпованими військовими і так далі. Країна була дестабілізована і дійшла до стану «смертельно пораненого супротивника»
Містер Обама, який заявив, що «тут у нас не якийсь шаховий турнір наддержав», або збрехав, або «продемонстрував повне невігластво» свого уряду, що не усвідомлює, до чого призведуть американські дії на Україні, в Сирії, в Південно-Китайському морі та інших гарячих точках «другої холодної війни». Обидва варіанти не обіцяють США «нічого хорошого в майбутньому», вважає Волль.
Все більше число західних аналітиків, додамо від себе, критикує міжнародну політику Білого дому, до сих пір думає себе гегемоном всієї планети. Все більше число експертів висміює Б. Х. Обаму, чиї «миротворчі» дії і підтримка грошима і зброєю «арабської весни» привели до розпаду лівійської держави, до руйнування Сирії, утворення терористичного угрупування «ІГ» і нової «холодної війни» з Росією. Заодно Обама досяг успіху в Афганістані: він увійде в історію як президент США, при якому війська ISAF зазнали повного краху, при якому частина територій повернув собі «Талібан» і при якому, нарешті, Афганістан перетворився на передове опийное держава.
Зрозуміло, в американських підручниках історії епоха Обами буде подана як торжество демократії на земній кулі - від України до Близького Сходу і Африки. Що стосується проблем, які автори підручників обійти не зможуть, то їх припишуть російським. Або особисто Путіну.
Залишити відповідь