Чи треба стримуватися, якщо відчуваєш себе розумнішими іншого?

Ну не знаю, обривати людини і говорити що він не дуже розумний або в кращому випадку говорити йому свою думку або намагатися переконувати, це як то неважливо. Хоча не знаю, дивлячись в чому звичайно. Якщо я раптом почну розмірковувати про що-то в чому я не розумію, а той, хто про це знає мене поправить це одне. Хоча з якою б це дива я почала говорити про фізику якщо її не знаю. Можливо, звичайно, з фізиком б я звичайно і поговорила про фізику, ну щоб знайти точки дотику, йому цікава фізика, в я йому розповім як в школі вчила параграф про ебонітових паличках)))) Тут він, звичайно, може подумати, що я не кмітлива, він мені про ядерному реакторі, а я йому про ебонітових паличках)))))

Ну а сіли серйозно, то в чому проявляється той факт, що вони не розумні? Я особисто не сприймаю розум тільки по тому скільки і що людина знає.

Я, звичайно, вислуховую таких людей, не перебиваючи, не намагаючись щось довести. Роблю в голові власні висновки, якщо бачу, що співрозмовник готовий вислухати іншу точку зору на конкретну тему діалогу, то ділюся своїми міркуваннями. Якщо ж конфліктність співрозмовника переважає над здоровим глуздом, то просто залишаюся при своїй думці і не вступаю в суперечку, тому що нічим хорошим він не закінчиться.

Однозначно. Якщо Ви відчуваєте, що по за яким - небудь питання Ви перевершуєте співрозмовника - не вступайте з ним у суперечку і не перебивайте

Є такий вислів " Чи не сперечайся з дурнем - Вас можуть переплутати ".

За таким принципом і спілкуються з обмеженими людьми. Мовчки - вислухав і залишився при своїй думці. Це буде вірно !

Дивлячись по ситуації і по поведінці людини. Якщо людина помиляється, але готовий до діалогу, можна і висловити свою думку. Я часто при цьому використовую такі фрази як "мені здається", "може бути ", "по-моєму" і т. д. Ну а якщо він агресивний і не терпить заперечень, то і нема чого "бісер метати".