Чому держава не вводить прогресивну шкалу оподаткування?

Крім поповнення державного бюджету, у податків є і інші функції. Просто не всі про них замислюються.

Податки, наприклад, можуть стимулювати розвиток певних галузей, видів діяльності і категорій платників. Або гальмувати. Скажімо, введення патентної системи оподаткування, по ідеї, було покликане зробити привабливою діяльність в сфері побутових послуг, яку здійснюють не просто дрібні, а супердрібним бізнесмени. А високі ставки акцизів, навпаки, обмежують їм «вхід» на ринок - адже потягнути такі податки можуть тільки великі корпорації, які при цьому мають кошти і на підтримку вельми дорогої інфраструктури, необхідної, наприклад, для нафтової галузі.

Регулювати податками можна майже все. Наприклад, прописавши в законі можливість зменшити доходи по ПДФО на суму витрат на навчання (соціальний відрахування), держава заохочує отримання платної освіти.

І нарешті, податки можуть (і повинні) сприяти соціальній рівності. Для нас не секрет, що нерівність існує, і в сучасному світі від нього нікуди не дінешся. Ось податки і повинні це нерівність згладжувати.

Так що прогресивна ставка податку на доходи фізичних осіб подається до цьому світлі цілком справедливою. Отримуєш більше - платиш більше, отримуєш менше - менше і платити.

Така ставка, в принципі, існує в дуже багатьох країнах. Наприклад, в Норвегії ставка податку коливається від 28 до 51%, у Франції - від 0 до 41%, в США - від 0 до 35%.

Чим корисна така прогресивна шкала? Тим, що вона сприяє високому поповненню бюджету. А ще вирівнює доходи різних верств населення і знижує соціальну напруженість в суспільстві (яка є завжди, якщо є дуже багаті і дуже бідні).

Безсумнівно, це дуже корисна ідея. Не дивно, що в Росії вона час від часу спливає, а в останні роки - виникає все частіше і частіше.

На жаль, в найближчі роки (У всякому разі, до 2018-ого точно) прогресивна ставка ПДФО, швидше за все, не з'явиться.

Офіційне пояснення цього (з яким я частково погоджуся) таке.

Будь податок не збирається сам по собі (таких феноменів світ поки не знає). Збір податку - це дуже складне і велике поле діяльності, яке називається адмініструванням. Що воно в себе включає? Відносно ПДФО, наприклад, облік всіх доходів громадянина, їх декларування, розрахунок оподатковуваного доходу (з урахуванням всіх пільг, відрахувань і доходів, які не обкладаються) і самого податку, і власне сплату податку до бюджету. І, звичайно ж, контроль - повноти, точності і своєчасності цих розрахунків і платежів.

Щоб податок приносив в бюджет відчутний дохід, він повинен за доцільне. На економічному мовою - «рентабельним»; а ще простіше: сума отриманого податку повинна бути більше витрат на його адміністрування. Якщо збирати податок для держави дорого, вводити його не варто - втрати будуть більше вигод.

Зараз у нас шкала плоска, т. Е. Практично всі доходи, ким би, де і від чого вони б не були отримані, оподатковуються за однією і тією ж ставкою. Це дозволяє витрачати на його збір і контроль не дуже-то великі суми: облік доходів нескладний, розрахунок податку - простий, а частина зусиль держава взагалі переклала на джерело наймасовішого доходу - на роботодавців. Загалом, вигідно і не дуже затратно.

Введення прогресивної ставки означає, що більший дохід обкладається великим податком. І ми відразу стаємо перед питанням: хто і як буде ці самі доходи враховувати? Якщо джерел доходу кілька, то роботодавець вже не зможе вести облік і правильно застосовувати ставки. Значить, робити це потрібно буде самому громадянину, вірно? Отже, чи не кожному доведеться самостійно враховувати свої доходи, розраховувати податок, заповнювати декларації і сплачувати податок до бюджету.

Чи багато хто зможуть це зробити? Думаю, не дуже.

Наскільки при цьому збільшиться число тих, хто повинен звітувати? В рази.

Наскільки зросте навантаження на податківців? З огляду на, що перевіряти доведеться не просто більше число декларацій, але і правильність відображення доходів з різних джерел. Теж в рази. Це, до речі, державні витрати.

Доцільно підвищувати навантаження на платників податків і податкових органів в умовах кризи? (Не суму самого податку маємо на увазі, а витрати на збір і контроль). Очевидно, немає.

Ви можете сказати, що інші країни якось з цим справляються. Так, справляються.

По-перше, використовують приватних податкових консультантів, вимоги до яких дуже високі. Так, наприклад, дає раду США - там існує ціла армія податкових консультантів, які допоможуть і облік вести, і декларації заповнити, і податок сплатити. Вони - приватники, а не державні службовці, т. Е. Держава на них не витрачається і йому таке становище вигідне. А ось платникам податків - не зовсім, оскільки консультант працює далеко не за безкоштовно (це дуже високо оплачувана професія).

По-друге, справлятися допомагає ... дещо інше світогляд. В якому сплата податків - це обов'язок кожного громадянина, предмет гордості - «я платник податків». А ухилення, відповідно, - злочин.

Це не означає, що там від сплати податків не ухиляються, не шукають лазівок в законах тощо. Але зменшувати податки намагаються все ж легальними методами і ховається від оподаткування меншість, яке, до того ж, прекрасно розуміє, що їх поведінка незаконно.

У Росії, на жаль, податкова культура поки ще в стадії розвитку. Наше ставлення до податків ви, напевно, і самі знаєте непогано: ми вже розуміємо, що податки, не сплачені Березовським, - це погано і злочинно, але ще не усвідомлюємо, що настільки ж злочинно і поведінку брата Васі, який ремонтує комп'ютери і нічого з податків не платить. Або своє власне - коли ми погоджуємося на «сіру» зарплату і навіть виправдовуємо роботодавця (ну, податки ж високі!).

Навіть зараз, коли ставка податку всього 13% (нижче в Європі тільки у Болгарії), тих, хто всіма силами уникає офіційного працевлаштування, шукає способи обійти декларування операцій з продажу майна або вважає необов'язковим сплату податку від здачі в оренду квартири, неймовірно велике. Скільки людей піде в тінь, якщо ставка податку підвищиться, а отримання якоїсь невеликої суми зовсім податком обкладатися не буде? Вельми істотне кількість. В таких умовах потрібно буде підвищувати витрати на утримання контролерів, а «вихлоп» у вигляді підвищення доходів - не гарантований.

Так що поки введення прогресивної шкали ПДФО сильно сумнівно. Причини цього:

• різке підвищення витрат на збір і контроль податку при збільшенні навантаження як на платників, так і на податківців, що в умовах кризової економіки та низьким податковим грамотності недоцільно;
• висока ймовірність «тінізації» і, отже, зниження надходжень, що знову-таки невигідно.