Чому Петро Перший переписував історію?

А все з точністю до навпаки!

Петро-I Великий не переписував історію, він її створював. Точно так же, як до нього і після нього це робили всі Великі. Мінімум від Олександра Македонського і до нинішніх часів. Потреби у них такої не було чогось переписувати. Вони просто творили історію.

А історію Петро-I створив досить звичайної. Просто на кордонах західної Європи з'явилося раптом найбільше в світі континентальну державу, розгромив імператорів тих часів. Від Балтики до Тихого океану і з неозорими ресурсами.

Так історія сама по собі і переписалася. Англія з тих перетрусила до немогу появою могутнього суперника, з тих пір і падлючити. А свою природну боязкість і підлість в спадок залишила своєї колишньої колонії, яка зараз називається США.

А переписували історію тільки слабаки і негідники, в надії, що за ними підуть неписьменні натовпу.

Але це вже інша історія ...

Ви що, з Петром в цей момент за одним столом сиділи? Всі ці інтернетскіх брудні висмоктуються з різних органів в різних ЗМІ з індексом "жовте". Можна говорити про будь-яку "переписуванні" тільки в разі, якщо тримати в руках два документи написаних однією людиною про одне й те ж подію абсолютно в різних інтерпретаціях. Ні про які подібні документах історичного характеру, написаних Петром Першим, згадок не чути і не видно.

Історію переписують постійно. Кожен новий правитель - під себе. Звичайно він, образно кажучи, не всідається за стіл з ластиком і олівцем. але його "літописці", Вчителя початкових шкіл, професура дуже швидко підлаштовується під нового правителя в трактуванні минулих подій історії, отримуючи за це звання, нагороди та гроші.

І для підтвердження цієї гіпотези далеко ходити не треба.

Ми з вами самі є свідками таких недавніх переписувань. А деякі навіть очевидцями.

Полум'яні комісари 20-х років переписали історію затаврувавши всіх царів-експлуататорів і їх прихвоснів, восславив всіх татів і розбійників в ім'я світової революції.

Більшовики 40-х повернули славу Суворова, Кутузова, князя Олександра Невського, гетьмана Богдана Хмельницького, а потім і погони в армію знову внісши корективи в загальноприйняту історію.

Комуніст Хрущов переписав історію самого більшовизму, приховав свої злочини і почистивши архіви, розвінчав культ особистості попередника, допускаючи при цьому явну брехню і підтасовки. З якими покірно погодилися всі соратники, самі ставши на шлях брехні, крім мабуть тільки Рокоссовського.

Комуністи Горбачов і Єльцин не самі переписували історію. Але їх підручні Яковлєв і Волкогонов не тільки перетрахав всі головні архіви, а й зуміли фальшивок понаробляти. При цьому кількість докторів, кандидатів історичних наук і просто істориків у нас стало зашкалювати саме з 90-х років.

Я вже мовчу про історію Великих укрів, Святий Білої Русі, Великої Ржечі Посполитої від моря до моря, про "істинних" переможців Гітлера.

Факти говорять, що такі ж "відкриття" робилися в усі часи і в усіх країнах усіма правителями під себе. Тому і за Петра природно переглядалися підходи до історії Русі. Готувалися обґрунтування для виходу в Європу через Балтійське море. Акцент робився на те, що б показати "дикість" бородатої і лаптёжной Русі і природно європейську просунутість.

Історія, грубо кажучи, завжди була продажною дівкою в руках коньюнктурщіков, нечистоплотних людей і амбітних правителів.

Ви то самі впевнені, що до Рюрика історії східних слов'ян не існувало? Або є якісь підстави для того що б вести мову про існування Гардарики, Гіпербореї, про слов'янських джерелах етрусків, прусів, про інших відлунні слов'янського величі в древніх джерелах. Можливо варто зайнятися науковою розвідкою в цьому напрямку. Але тоді це знову буде зовсім інша історія.