Гіпотеза про індоєвропейських мов реальна або це науковий міф?

Давньослов'янський, давньогерманське і кельтські мови нічого спільного між собою не мають, не кажучи вже про родинному зв'язку з арійськими мовами. Якщо перші великі громади людей з'являлися в неоліті, то етнічні групи тоді жили відокремлено один від одного. Кожен народ розвивався окремо (див. Поліцентрісткая теорія), і тому виникали різні мови. Людей в один народ об'єднували загальна культура, релігія і моваб між різними народами був спільну мову, групи людей, які складають ці народи мали контактувати між собою.

Індоєвропейські мови не існував і групувати різні мови до цієї сім'ї ненауково.

А якщо припустити що одне плем'я або народ говорив на праіндоєвропейської мови і цей народ поширився на величезній території, то виникає запитання: «Скільки їх налічувалося і чому вони розсіялися по всьому світу». Важко повірити що один народ 4-8 тис. Років тому зміг поширити свою мову від Індостану до Британії. Ще складніше зрозуміти причину розселення на великій території. У той час не було великих громад, щоб поширити свою мову на інші численні народи. Якщо всі мови світу були сформовані в епоху неоліт, то до моменту розселення праіндоєвропейців мови древніх арійців, слов'ян, романцев, германців і т. Д. Були вже сформовані. Розвиток окремих мов потрібно розглядати з позиції полицентризма, тобто кожна мова розвивався в давнину відокремлено і незалежно від інших.

Ось як виглядало розселення арійців, дравидов і іранських народів:

Іранські народи:

Арійські народи:

дравиди:

Звідси можна припустити, що ці народи спочатку не мали родст.

Згодом мови змінювалися, тому що носії різних мов тісно контактували між собою. Так люди брали іншомовні слова, а іноді навіть переходили на чужу мову. Саудівські араби зберегли свою мову, так як їм не доводилося спілкуватися на інших мовах. А для сомалійців і суданців арабська став рідним.

Найкраще класифікувати мови в групи, грунтуючись на граматиці, а не на лексиці. Наприклад, російська мова належить до слов'янської групи мов. Далі групувати не варто, тому що давньослов'янське мова не була споріднена ніякому мови.

Використовуючи порівняльно-історичний метод, можна виявити спорідненість тюркського, арабського і індоєвропейського мов. Порівняйте (загальнотюркський-російська-англійська): men- meni-menia-me-mine, ol-on-hon. Арабська-російський: ta-ti-ти. Арабська-англійський: ha-hu-hum-hi - // - he-her-him; tall (високий) -тоуіл (високого зросту, довгий). Арабська-німецький: земля - ​​ardth (un) -erde; стіл - touila-tabelle. Латино-грецьку та арабську: historia-ustura. Тюркський-латишскій- український: слово "тільки" - Tek-tikai-тільки. Або наприклад спільне коріння слова «вовк» на тюркському і хінді: bori-bhe? Iya. У лексиці різних мов можуть зустрічатися слова, коріння яких однакові або схожі за звучанням. Випадковість це чи божественна воля питання окреме. Але ці мови зовсім різні, тому не мають генетичного споріднення між собою.

Значить гіпотеза про індоєвропейських мовах ґрунтується тільки на порівняльно-історичному методі. При такому односторонньому підході до цієї проблеми можна, звичайно, припустити, що ті чи інші мови мають спільне коріння. Вузький підхід до проблеми створює не мало неузгодженостей. Тому я вважаю, що дедуктивний метод (логічний аналіз) є найвірнішим методом для вивчення питань і для наукових висновків.