Граммар-наці це добре чи погано, чому?
Відповідей: 3
Коли людину називають "наці" - Це вже не може бути добре. Залишається резонне питання: наскільки справедливо вішають на прихильника грамотності цей ярлик? Якщо в школі вчитель так і не спромігся пояснити, що слова "ложить" немає, повинен же це хтось зробити, або будемо штовхати рідна мова недбалим байдужістю до кричущих помилок до повного руйнування "великого і могутнього"?
Інтернет відкрив небувалі можливості для бажаючих продемонструвати свою безграмотність. І пішло-поїхало від класичного "мені подобається" до таких незвичайних злочинів проти орфографії, що навіть не віриться.
Особисто мені здається, що на будь-яку доброзичливу критику, в тому числі про граматичних, орфографічних і пунктуаційних помилках потрібно відповідати вдячністю. Адже безграмотність у людини проявляється не тільки в Інтернеті, а всюди, де він пише, а часи безкоштовної освіти у багатьох давно закінчилися. підтягнути свої "жи-ши", Щоб кар'єра не страждала, можна лише за кровно зароблені тугрики, так що якщо хтось безкоштовний розбір польотів надає, то робить послугу за великим рахунком.
Коли критика переростає в критиканство і носить образливий характер, - це, безсумнівно, налаштовує проти людини, навіть якщо він має рацію по суті сказаного. Мудрий не стане ображатися навіть на такого, а спробує отримати користь від недоброзичливого окрику, адже вибір малий: образитися неприємній формі або навчитися завдяки корисному змістом.
Серед справжніх наці було досить мало людей добре освічених, а "граммар-наці" не вбили ще нікого з тих, кому вказали на їх помилки. Людям взагалі потрібно бути добріші один до одного.
Граммар-наці - це такі віртуальні нацисти, які ненавидять неєвреїв, а пишуть з помилками користувачів інтернету. Незважаючи на свою назву, орфографічні помилки граммар-наці ненавидять навіть сильніше помилок синтаксичних.
Пізнати граммар-наці просто. Якщо на ваш барвиста розповідь про відвідини страхової компанії вам відповідають, що слово хітрозадий пишеться разом, - ви говорите з типовим граммар-наці.
У великій і дружній родині рунета ставлення до граммар-наці змішане. Хтось їх недолюблює, а хтось і зовсім ставить на одну дошку з тролями та іншої мережевої нечистю.
Чому так відбувається - зрозуміло.
Якщо людина допускає орфографічні помилки, це ще не означає, що він дурний. І тим більше не означає, що він не має рації. Наприклад, великий Ханс Крістіан Андерсен все життя писав з помилками. І це ніяк не завадило йому стати автором «Принцеси на горошині» і «Нового сукні короля». Точніше, критики, зрозуміло, посміювалися над його неписьменністю, але хто зараз згадає ім'я хоча б одного з цих творчих імпотентів? Ніхто.
Перефразовуючи відому приказку: якщо людина пишається своєю грамотністю, значить більше йому нема чим пишатися.
Скажу більше. Апеляцію до грамотності, argumentum ad orthographia прийнято в пристойному суспільстві відносити до прийомів софістичним. Так як вказати співрозмовнику на помилку - це найчастіше нишком перевести тему на більш зручне для софіста поле.
Проте є у граммар-наці і свої резони звертати увагу на оформлення чужих думок.
Є і хороша. Вони примушують краще знати мову і виправляють чужі помилки.
Але поганого більше. Вони не мають на меті підняти грамотрі оточуючих. Їм досить образити когось, а не навчити його більше цієї помилки не робити. Вони вважають себе вище тільки від того, що нібито знають щось краще. Хоча це не завжди так. Уже схожість з нацизмом, ідеєю прівосходствп.
Вони нагадують тролів, так як виправляють часто в некоректній формі і ображають людини, що повлекает відповідь агресію. Чи не отвечт по суті бесіди, а флудять причіпками. Самі не завжди мова добре знають і буває їх виправлення самі помилково. Роблять це не від любові до мови, а з прагнення знайти привід когось ненавидіти. Як безграмотних, школярів і т. Д.
Залишити відповідь