Сиджу, читаю статтю про "переживаннях" Макаревича в Слов'янську. Макаревич застосовує спосіб проштовхування ідей від другої особи, та ж не причепишся!
Жирним шрифтом я виділив власні думки Макаревича:
Дмитро скаржиться, що українські засоби масової інформації програють російським інформаційну війну. Наші теж подвірает, говорить він. Але наші прикрашають реальність, а ваші займаються пропагандою, брешуть від вільного. І виявляється, напівправда не працює, а пропаганда - на всі сто.
Цікаве спостереження. Розумничка Геббельс.
Ще один цікавий абзац з опусу Макаревича:
Питаю Дмитра, коли, на його думку, закінчиться війна. При найсприятливішому збігу обставин - до зими, але це дуже малоймовірно. Взагалі налаштований він зовсім оптимістично. Я обережно запитую: а чому б, зрештою, не відгородитися парканом, і нехай вони живуть своїм республікою? Він сумно дивиться на мене і каже: вони не зупиняться. Їх перша умова: приберіть зброю, відійдіть. Армія один раз спробувала - вони відразу ломанулись вперед.
Волонтери дуже не люблять сепаратистів. Горезвісних фашистів вони теж дуже не люблять, називають ушлепков. Великої любові і віри до нового президента я також не помітив.
спробуй розберися.
Тобто Макаревич усіма силами переконує нас, що він не знає відповідей, не розуміє того, що відбувається, є дилетантами і нейтральним спостерігачем. Чи так це? Чи брав Макаревич в Слов'янську інтерв'ю у опонентів, у сепаратистів і "терористів", У тих мирних жителів, хто втратив рідних і близьких? Але ж міг! Але, чомусь, не захотів. Чи такий уже й Макаревич "нейтральний спостерігач"?
Залишити відповідь