Іранська модель правління в Казахстані, наскільки ймовірна?

Нінасколько. Назарбаєв - не так віруючий мусульманин, щоб створити якийсь ісламська рада, який би давлел над ним. І взагалі він - найстаріший диктатор колишнього Радянського Союзу. Навіщо йому обмеження власної влади? Виключено.

Настільки ж, наскільки американська модель буде актуальна для Росії. Ніколи!

Як повідомляє «Рейтінг.kz», в рамках дослідження шляхом анкетування було опитано 35 осіб з числа відомих і авторитетних представників експертного співтовариства, сфери мас-медіа та суспільно-політичного життя. У п'ятірку лідерів рейтингу увійшли наступні моделі державного правління: 1. Президентство під патронажем верховного керівника (лідера) країни; 2. Президентсько-парламентська республіка; 3. Класична президентська республіка; 4. Партійне правління; 5. Конституційна парламентарна монархія.

Перше місце за більшістю критеріїв зайняло президентство під патронажем верховного керівника (лідера) країни. Така модель верховної влади діє в Ірані, правда, у вигляді ісламської республіки. Згідно з оцінками експертів, вона поступається президентсько-парламентської республіки за рівнем стійкості до різного роду викликів і прийнятності для провідних зовнішньополітичних партнерів Казахстану. Разом з тим розглянута модель однозначно лідирує серед інших за ступенем ймовірності свого встановлення.

Агентство пише, що несподіваним результатом стало потрапляння в розглянуту п'ятірку моделей правління конституційної парламентарної монархії, в основі якої лежить правило «монарх царює, але не править». Ймовірно, експерти звернули увагу на дану модель правління через зондування час від часу в суспільстві і серед політичної еліти ймовірності її встановлення в Казахстані. Перш за все, згадується опублікована в 2006 році Рахатом АЛІЄВИМ стаття «Республікостан або Казахський Султанат. Який вибір ми зробимо? », А в кінці серпня поточного року про підготовку конституційних змін, які, в свою чергу, можуть призвести до встановлення в Казахстані спадкової монархії, заявила відомий громадсько-політичний діяч і журналістка Гульжан ЕРГАЛІЕВА.

Очевидно, що зацікавленість в даному сценарії виявляють головним чином близькі родичі президента, мають серйозні матеріальні активи в Казахстані. Це підтверджує той факт, що, будучи в статусі родича президента, Рахат Алієв підтримував цю модель, а після попадання в опалу і втечі з країни почав жорстко критикувати її. У разі гіпотетичного встановлення конституційної монархії, з одного боку, Нурсултан НАЗАРБАЄВ і його сім'я отримують довгострокове і передане з покоління в покоління особливе становище, а також імунітет від усіляких політичних інцидентів і потрясінь. З іншого боку, реальна влада в країні виявиться в руках різних груп впливу, що спираються на парламентську більшість і сформований ним уряд. Серйозних соціально-політичних передумов для ймовірного встановлення в Казахстані конституційної парламентарної монархії, за оцінками експертів, в даний час немає. Тому за відповідним критерієм вона зайняла в рейтингу восьме місце.

У п'ятірку аутсайдерів рейтингу потрапили (за ступенем зменшення ймовірності) колегіальне президентство, абсолютна монархія, класична парламентська республіка, президентство перехідного періоду і парламентська республіка з домінуючою партією.

При цьому, зокрема, сінгапурський варіант парламентського правління поступається за всіма показниками західному. Ця обставина демонструє нездатність НДП «Нур Отан» зберегти своє домінуюче становище в політичній системі Казахстану в постназарбаевскій період. Хоча і класичний формат парламентаризму теж не має підстав для введення в країні, вважають експерти.

Слід зазначити, що в усьому рейтингу найбільш нестійким до різного роду викликів визнано перехідний президентство. Принаймні, про це свідчить практика даного правління в сусідньому Киргизстані в 2010-2011 рр., Пережівшаяего низку серйозних політичних потрясінь. Тому, з точки зору забезпечення майбутнього транзиту (переходу) влади в Казахстані, дана модель відрізняється дуже низькою привабливістю як для широких верств населення, так і для пануючої еліти.

За результатами опитування агентство «Рейтінг.kz» зробило висновок, що практично всі з можливих оптимальних моделей державного правління в Казахстані, які засновані на колективному форматі, мають порівняно низькі показники своєї стійкості і шанси для свого встановлення в країні в процесі майбутньої наступності верховної влади. Всі вони, включаючи і увійшло до п'ятірки лідерів рейтингу партійне правління, отримали загальні бали нижче середнього рівня.

З цього випливає, що у відповідний період розвитку казахстанського суспільства і держави найбільше представляються бажаними моделі правління, мають чітко виражену персоніфіковану основу. У зв'язку з цим лідируючі позиції в рейтингу зайняли три різні варіації президентського правління, кожна з яких при цьому отримала загальні бали вище середнього рівня.

Президентство під патронажем верховного керівника (лідера) країни в нинішніх умовах розвитку Казахстану представляється найоптимальнішою моделлю правління. Однак слід визнати її багато в чому транзитний характер, так як, будучи залежною від персони Лідера нації, з його остаточним в майбутньому відходом з політики, вона буде змушена трансформуватися в одну з інших моделей.