В історії, яка за посиланням, ніякої конкретики.
Хто вигнав, теж не сказано: сам чи поп, махаючи кадилом, або бабки, яким командувати ніким? У таких випадках конкретика має найважливіше значення.
Малих дітей вчать поведінки в храмі особистим прикладом і доброзичливими настановами. До інвалідам всіх видів - взагалі ніяких претензій не повинно бути. Якщо дитину ніколи не брати в храм під приводом того, що він не знає, як себе вести, і розпустується не до місця, то як він навчиться поводитися? Затюкали його повністю вдома, щоб поворухнутися і пискнути боявся - невже це ідеал? Убогих на Русі завжди шкодували, було б дивно, якби хтось пішов наперекір тисячолітньої традиції.
Поняття про тишу і пристойності сильно відрізняються в різних краях. Греки за нашими мірками розмовляють голосно, в храмі це помітно особливо, але в їх системі цінностей це все ще "тихенько" і "пошепки". Де-небудь в Японії все буде по-іншому.
Слід зауважити, що майже в кожному храмі є контингент постійно присутніх бабусь. У деяких парафіях вони просто розперезалися, вважаючи себе головною владою, хоча такий у них немає навіть формально. Цим бабок все заважає - будь-який прояв життя. І не такі вже вони старозавітні допотопного виховання: все ходили в радянські школи, після занять - на індійські фільми або на танці під "чорного кота" да під іноземщиною отжигать. До Бога прийшли не раніше, ніж всі громи гримнули. А тепер, примостившись десь в будівництві цегляної еклектики другої половини XIX, століття зображують із себе такі віковічні цінності, немов їх туди сам Св. Равноопостольний князь Володимир поставив на жандармську функцію.
Кожен з випадків конфліктної поведінки в храмі потрібно розглядати окремо, а в статті за посиланням ніяких конкретних фактів, припустити можна все що завгодно.
Залишити відповідь