Як Ви ставитеся до римованим відповідей?

Прекрасно ставлюся до римованим відповідей.

Читаючи їх, я сміявся до при цьому!

До відповідей-римування я ставлюся стримано. З тієї причини, що серед них зустрічаються і хороші, і не дуже. Зокрема, якщо говорити не про Інтернет, а про реальність, люди іноді видають шаблонні заготовки, які римуються з усіма основними питальними словами. наприклад:

1. На питання «чому?» Деякі туповато відповідають «по качану", не дослушівая питання.
2. Почувши «куди?», Відповідають «туди-сюди». Теж не геніально.
3. А на «хто?» Можна почути у відповідь досить знамените, але в такій же мірі безглузде «дід Пихто».

Від щирого це у мене не стає дибки волосся, але і усмішки розчулення немає.

А якщо маються на увазі докладні римовані відповіді (наприклад, в Інтернеті), то серед них теж бувають перли і антіперли. Наприклад, якщо користувач замість відповіді вставляє якусь довгу окультно-езотеричну манну кашу або будь-які інші кульгаві рядки, розчулюючись тим, що йому вдалося знайти простеньку риму і сподіваючись на те, що ніхто нічого не зрозуміє (без претензії на упорядкований ритм, як правило ), то це не смішно і не цікаво. Швидше - до убозтва жалюгідно виглядає.

Якщо ж користувач застосував своє почуття гумору, якщо його вірші прості і дуже легко читані, якщо схожі на вірші, то честь йому і хвала за його творчі починання. 🙂

Поглянувши назад років так двісті

(Адже немає поганого нам в том)

Ми бачимо: було справою честі

Вміти віршики писати в альбом.

І все намагалися потроху,

"Кохання" римуючи хто знав.

хто "переріс" (і слава Богу!),

А хто - "Бородіно" створив.

Дісталося всім, хто "був в ударі"

Від критиків і критикеси:

Був хтось прийнятий в будуарі ...

Когось "оцінив" Дантес ...

намагаючись зробити "двісті знаків"

Чи не сто? Ит, право, забувати:

Темрява слів, немає думки - геть, писака!

Рими, коли є що сказати.

А чому б і ні, якщо у людини талант, творити відповіді у вигляді віршів, при цьому вони ще й в тему, цікаво почитати, наприклад Kolya251078 :))) класні відповіді, втім ставлюся позитивно!

Позитивно ставлюся до них в єдиному випадку: якщо питання припускав написання / продовження вірша і у який відповів саме воно і вийшло, причому не тільки за рахунок рими або взагалі без неї, оскільки обов'язковим елементом вірша вона не є.

В інших випадках вважаю римовані відповіді претензійно-недоречними. До того ж, переважна більшість таких відповідей на БВ ще й потворно-нечитабельні: їх автори не в змозі витримати заявлену форму, одночасно наповнивши її змістом, і видають щось недоладне, але типу десь щось на зразок близько сенсу. Уявіть, що приходите ви на прийом до чиновника за конкретним рішенням, а він вам - рими без ритму і сенсу.

Ставлюся дуже скептично, тому що є люди, у яких взагалі немає дару, а вони теж лізуть в усі дірки, аби підняти свій рейтинг. Я ось розумію, автор питання вимагає відповісти з гумором і римованими рядками, так відповідай, а якщо у тебе немає поняття ритму навіщо лізеш не в свої голоблі. А таких відповідей римованих - приблизно 80-90 відсотків.

Повинна сказати, звичайно позитивно. І зі змістом Коля римує, зі змістом, молодець. Мені дуже подобаються його відповіді, часто плюсую а на свої питання і кращими вибирала кілька разів. Так що МОЛОДЕЦЬ він, талант. Шкода що фотографію не встигла побачити.

Римований відповідь завжди в плюсі. Він цікавий і змістом і своїм виглядом. Читати римований відповідь легко, він завжди зрозумілий і досить коротким.

Погоджуся так само з усіма висловлюваннями про спосіб вираження Колею. Молодчина, тримай марку і далі))

То чи варто все ж чи ні

Давати римований відповідь?

Коль він посмішку викликає

І навіть іноді, буває,

В собі таїть дещицю сенсу?

Зловила я себе на думці:

Чи не простіше ль риму сослагать,

Чим інформацію шукати?

У мене за всі роки відповідної БВ-шної діяльності був тільки одна відповідь у віршованій формі, і той був написаний білими віршами, тобто без рими.

У чому гідності відповідей-віршів? Для автора - незаперечна користь, бо підвищує унікальність тексту не недосяжні висоти. На цьому - все, позитив закінчився.

Які недоліки? Це, як правило, дуже погані вірші (не в сенсі IQ, а так, як це розуміли за часів класиків - погані вірші), в яких дуже невиразно дається мінімум інформації з максимумом слів. Автори таких відповідей схожі на людину зі слабким зором, вимушеного просуватися по приміщенню, заставленому меблями з гострими кутами і твердими творами мистецтва, натикаючись то на шафи, то на вішалки, то на скульптури. В результаті він весь у синцях, саднах і стресі. У їх віршах постійно на шляху стає то граматика, то сенс, то наголос, то синтаксис. Читати такі відповіді часто дуже складно, тому що красот поезії в них немає, а чіткості викладу матеріалу - тим більше.

У моєму єдиному справа була проста: ніякого складного для пояснення матеріалу і трошки постмодернізму (тобто культурного стьобу, висловлюючись витончено). Але йти далі таким шляхом я собі не дозволяю. Треба ж пошкодувати читача, він же начебто теж тварина Божа.