Як Ви ставитеся до скасування заборони на лампи розжарювання?

Відповідь приблизно такий же, як на питання чому паровози замінили тепловозами (а там, де є електрика - на електровози). Вся справа в коефіцієнті корисної дії. У ламп розжарювання він виключно низький - всього пара відсотків електроенергії йде на випромінювання видимого світла, а все інше - на теплове випромінювання в інфрачервоній області. Саме тому лампи розжарювання так сильно гріються. Виходить, електростанції працюють в основному на нагрівання повітря такими лампами. ККД енергозберігаючих ламп значно вище (тому вони нагріваються не так сильно). Ще вище ККД у світлодіодів (англ. LED). Краще, звичайно, не забороняти, а зробити так, щоб альтернативні джерела світла стали дешевше, служили б довше, окупалися б за пару місяців, і тоді люди самі почнуть відмовлятися від ламп розжарювання.

Насправді є альтернатива лампам розжарювання і для того щоб люди перейшли на "енергозберігаючі лампи" зробили заборона на старі надійні лампи розжарювання. Хоча заборонили продавати лампи потужністю від 60Вт хоча я в магазинах бачив і 150, 200вт. Просто коли я працював на електроламповий завод там перестали випускати лампи потужністю вище 60Вт. Типу зверху прийшло. Тому половині заводу стало робити нічого його стали скорочувати і я потрапив під скорочення. Не чекаючи поки мене звільнять я звільнився. Робив я лампи 75 Ватт. До речі завод розорився і збанкрутував як писали в засобах масової інформації. Хоча світлодіодні лампи і раніше там випускають з китайських комплектуючих. Але того величезного заводу вже немає. Багатьох звільнили. Виробництво скоротилося. По суті лампа розжарювання вона може працювати довше енергозберігаючих ламп. Але для того щоб забезпечити ринок збуту роблять не довговічність роботи ламп. Щоб людям було робота і прибуток. І якщо відновлять знову випуск цих ламп розжарювання в широкому масштабі то і людям буде робота. Т. к. Населення зростає, а робочі місця скорочують. У мене наприклад енергозберігаючі лампи останнім часом часто перегорають і виходить що вони не енергозберігаючі. А ось лампи розжарювання якщо послідовно лампі включати діод наприклад лампа 200вт послідовно лампі включити діод то світити буде як 100вт лампа, а термін служби буде приблизно в середньому 5 років такої лампи. Через те що запас міцності спіралі. Зате в ціні варто як 100вт лампа трохи дорожче. Теоретично термін служби лампи розжарювання можна збільшити в 10 разів але тоді продажі впадуть. Зате екологія чистіше в 10раз менше сміття згорілих ламп буде. Це ж замкнуте коло. Поки люди будуть гнатися за збільшення прибутку буде пропорційно рости екологічна катастрофа в збільшилися обсяги сміття. У соціалізмі нас вчили заощаджувати. В капіталізмі нас вчать зворотному не економити.

Заборона виробництва ламп розжарювання суперечить всім загальнолюдським принципам справедливості і він повинен бути скасований. Покупець сам повинен робити вибір на користь тих чи інших ламп. Але і держава повинна піклуватися про безпеку продукції, а не змушувати користуватися лампами шкідливими для здоров'я і навколишнього середовища, тим більше що економії енергії від них немає. Необхідно враховувати не тільки споживання електроенергії при їх експлуатації, але і витрати енергії на їх виробництво.

Позитивно, так як заборонними заходам зазвичай ні чого хорошого досягти не вдається. Я думаю ринок сам повинен регулювати що і скільки виробляти в залежності від проса. Мало того зараз світлодіодні лампи швидко наближаються за ціною до енергозберігаючих, але вони на порядок краще: ефективніше, довговічніше, безпечніше, естетичний, для дизайнерів роздолля, з утилізацією проблем менше, менш схильні до пошкоджень від ударів і падінь. І це тільки те що перше спало на думку, напевно, є ще купа переваг. А головне це наше рідне винахід - в светодиоде світить так зване світіння Лосєва

До повернення ламп розжарювання ставлюся позитивно. Свого часу через депутатський корпус виробникам енергозберігаючих ламп вдалося провести заборону на лампи розжарювання, що і призвело до зупинки низки підприємств з витікаючими звідси наслідками. Але це питання скоріше правоохоронних органів. Вважаю за необхідне заповнення ринку різним асортиментом продукції, а вже сам споживач вирішить ніж йому користуватися без законотворчих потуг і ведмежих послуг.

Позитивно ставлюся.

Причина гранично проста. У мене вдома не те патрони прокляті, не те напруга скаче, не те ще якась біда, але енергозберігаючі лампочки перегорають дуже швидко, за лічені тижні-місяці, при тому, що стоять сильно дорожче звичайних.

Та й не дуже розумію, кому так вже заважали лампочки розжарювання.

Негативно! Я б воліла старі добрі лампочки без ртуті. І ось чомусь один тільки раз ненавмисно розбила нову енергозберігаючу лампу- тут же почало дерти в горлі. На протязі декількох хвилин все ретельно вимила, довго провітрювала кімнату- і все одно дві доби саднило в горлі і паморочилося в голові. Ворогові такого не побажаєш. А якщо в будинку немовля буде? Він взагалі отруїться. Не хочу застосовувати ці небезпечні сучасні лампочки! І дуже засмутилася, дізнавшись про нововведення наших депутатів ...

Отказ- заборона таких ламп, ізначально- погана ідея, - вони нікому не заважали, хто хотів економити елетроенергіі, давно це роблять, (без всяких заборон). Як горбачовський сухий закон, - там виноградники вирубали, тут виробництво закрили. Якщо бра- світильник розрахований під сорок ват, навіщо вкручувати лампу на 150 (патрон обвуглиться і все). Народ у нас-НЕ дебіли, - протестах влаштовувати ніхто не став, - читати при каганці, теж. Висновок завжди на поверхні, дайте можливість

вибору і все буде ок.

По-перше, ніхто ні від чого не відмовлявся. Заборона на 100 Вт лампи розжарювання як діяв, так і діє. Просто не стали далі продовжувати цей процес і забороняти менш потужні лампи розжарювання. Мабуть, в сформованих економічних умовах вважали за краще не розбурхувати далі людей і не давати зайвого приводу для збурень. Хто зрозумів переваги енергозберігаючих ламп, той на них перейшов і задоволений, а хто не зрозумів, з тими краще не зв'язуватися.