Як Ви вважаєте, чи потрібно Росії з армією лізти в Сирію зараз?

Нашій армії немає в Сирії і не буде. Коли Захід обрушується на нас з критикою, то робить це головним чином для свого громадської думки, щоб представити Росію кровожерливим ворогом. Так стало їм вигідно! Ось тому і стоїть крик, то про наших бурятського-кавалерійських дивізіях ГРУ в Донбасі, а тепер ось про зборище наших військових в Сирії.

Ми не можемо відправити до Сирії десятки тисяч наших військових. Хоча б тому, що наш бюджет цього не потягне. Це надзвичайно дорого. І наші транспортні літаки просто не пропустять, а провести морську операцію по перекиданню армії ми не можемо. Турки, як члени НАТО просто наші кораблі з десантом і озброєння не пропустять через Босфор і Дарданелли. Крім того - втрати. У нас і так молодих людей в країні на пальцях можна перелічити і відправляти їх на забій жоден політичний лідер нашої країни не проголосує. Не забувайте, що для дії нашої армії за кордоном потрібно рішення Ради Федерації, а його не було. А якщо і було, то тільки по Україні.

Але Сирії допомогти потрібно. Інакше Асада розчавлять, тут і до ворожки не ходи. Ми втратимо важливою і єдиною бази на Средіземке. Та й борги тоді нам ніхто повертати не буде. Через Асада ми налагоджуємо відносини і з Іраном. Так що вся ця зв'язка нам зараз потрібна. Звичайно зброю поставляємо. І як пишуть на військових сайтах зброю сучасне, підвищеної точності, а значить ефективне. Варто було Іраку поставити вогнемети "Буратіно" і вертольоти Мі-24, як обстановка на фронті там стала змінюватися. Мабуть є надія, що вона скоро зміниться і в Сирії. Але сирійських солдатів потрібно готувати. Вчити керувати нашою технікою. Для цього потрібні наші інструктори. Вони там є і це ніхто не зриває. Вони безпосередньо в бойових діях участі не беруть. Кілька сот наших офіцерів і прапорщиків з сержантами не є цілою російською армією. Хоч як би пнулися західні писаки і Читак на екранах.

Те, що російські військові присутні в Сирії з моменту початку там збройного конфлікту, а Росія постійно допомагає Сирії грошима і зброєю - в общем-то секрет полішинеля.

Інша справа, що поки в безпосередній участі в боях наші військовослужбовці помічені не були, а тепер вони реально, мабуть, воюють. "Навіщо?" - Це окремий і дуже непросте питання. Я, наприклад, ставив його ще пару років назад.

І після детального аналізу дійшов висновку, що в основі лежать окультні причини: Сирія, Ліван, Ізраїль, Ірак і Єгипет - це колиска сучасної цивілізації і за сумісництвом один з найважливіших "місць сили" на планеті. Не можу сказати, в чому саме це проявляється, але американці послідовними ітераціями (Афганістан, Ірак, Туніс, Лівія, Єгипет, Сирія), схоже, наткнулися на "наріжний камінь", І те, що саме в Сирії йде настільки шалений протистояння Сходу і Заходу зайвий раз переконує мене, що на кону стоїть питання контролю над усім світом.

До речі, і в Біблії / Танахе, і у багатьох пророків як місце фінальної битви Добра і Зла згадуються якраз ці самі місця. І з огляду на, яких монстрів в особі ІГІЛ випустив на арену Захід, особисто я не впевнений, що вони представляють в цій битві Добро, а раз так - то "хворію" за Росію.

Мабуть, невірно витлумачена ленінська цитата про те, що кожна кухарка повинна вміти керувати державою, що називається, "рулить". Вже одне те, що змішані в купу Афганістан, Крим і Донбас, говорить про те, що "куховаркам" місце на кухні.

Що стосується рішень про надання військової допомоги деяким країнам, то, гадаю, вони приймаються на підставі багатьох даних (і розвідданих в т. Ч.) І в інтересах держави, а не "з бодуна".

Британське видання Індепендент пише:

Потрібно чи ні - ніхто питати не буде. Влада Росії, природно, будуть заперечувати наявність російських солдатів на території іншої держави.

Тих, хто пише що потрібно - хотілося б запитати: а ви самі готові взяти в руки зброю і брати участь у військових діях? Ви готові відправити на фронт своїх дітей? Якщо немає - то нічого просторікувати перед монітором!

постараюся стисло.

Працювали в Сирії - до війни, сирійці - прекрасні люди, лояльні до Православним, і взагалі добрий народ, який любить свого Президента - Башара Асада. Саме тому Асад на вимогу Заходу 2 рази проводив перевибори і два рази вигравав - за нього реально більшість абсолютне.

Що ж там сталося?

Також, як і на юв України, прийшли бойовики з інших країн, що говорять з ними на одній мові, також на тлі деяких незадоволених олігархів, і також з гаслами захисту, тільки не російського, а "ісламського світу", Створенням не СРСР, а світовий Ісламської держави.

Сирійці відчайдушно чинили опір, але, на їхню біду, США - які самі не вступили у війну - відмовилися співпрацювати саме з Асадом, вони попросили тільки про одне - нехай піде Асад, і - ніяких проблем, ми і захистимо, і допоможемо Сирії в усьому, а як відомо, США свої обіцянки стримують, і погані, і хороші, і вже якщо сказали - санкції, то будуть санкції, а не хрн собачий, і так у всьому, і в цій ситуації.

Чому Асад не втік?

Тому що його підтримала Москва, і він - за радянською старою звичкою - подумав було - що зараз ті часи, але він помилився: вже не ті часи, коли підтримка Москви на десятиліття вирішувала проблем країни і правлячого режиму. Реальної підтримки не виявилося, і Сирія один на один боролася з ісламістами, а сам Асад опинився в глухому куті - піти після загибелі тисяч своїх воїнів - означало злякатися і зрадити їх пам'ять, він як людина честі не міг на це піти.

Тим часом сталося непередбачене американцями: їх союзники багаторічні саудівці опинилися фанатиками, ісламськими, і всі їхні бабки пускали на підтримку ІГІЛ. це стало шоком для США, і рішення прийнялося моментально - позбавити їх доходів, зрадників саудитів. Яким шляхом? звичайно, знизивши в рази ціни на нафту. Тут і РФ постраждала заодно, але, як виявилося, туди і їй дорога належало, тому як теж зрадили дядька Сема, теж фанатизмом захворіли, тільки не ісламського, а "русского мира"

Але, вже було пізно - треба військовим шляхом валити ІГІЛ, і тут Сирія і Асад - стали звичайно союзниками. Але, повторюся: США як і раніше не хочуть - не знаю чому - мати справу саме з Асадом, вважаю - це їхня помилка.

У цей час Путін вирішив зробити хід конем і вбити двох зайців: злити бойовиків з юв України, щоб вони в РФ не повернулися, і продовжити грати на військово патріотичної жилці росіян для підняття свого рейтингу, а заодно - зробити внесок в загальне світове справу і підвищити свій сильно впав авторитет. Шлях? да, військова сила - армія-техніка-бійці і інструктора - вперед - до Сирії - ура!

І ось, США зрозуміли важливу річ: Росія, і Путін - все-таки велика країна і великий лідер, і треба дати їм шанс.

Саме тому вони вирішили всі ці справи в Сирії сьогодні для Росії, але - під своїм контролем.

Про людське око - на прохання Путіна - мовляв, говорите що США проти - для народу мені треба, вантажити його цим, а то якщо скажете що за - буде не те, що треба - так ось - по просьбк Путіна США поварнякалі, типу - не треба в Сирію і т. п., на ділі ж - треба, і тому вони сказали - приїжджай, Володимир, на Генасамблею ООН, ми тобі в усьому допоможемо, і воюй в Сирії, так і бути, якщо дуже тобі цього хочеться.

А хочеться? да, тому що ніщо так не радує росіян на тлі кризи економіккі, як хоч якісь зовнішні успіхи.

Ось і вся картина на сьогодні.

Що далі?

прогноз: збільшення кількості військового контингенту РФ в Сирії, будуть якісь "перемоги", А потім - перед дефолтом неминучим РФ - різке поразки, кака то катастрофа, з тисячами загиблих російських військових, відразу після цього - маса терактів ісламістів, і дефолт, далі - зміна влади в Кремлі. Чи буде Гаага для Путіна? немає, його відпустять, або візьмуть під захист, як Януковича він взяв зараз.

Ось такі намічаються справи.

Ні не потрібно.

Зовнішньополітична ситуація і так гостра, протистояння із зарубіжними країнами на Україні і так вже велика. Вести боротьбу на два фронти - гірше не придумаєш. Чи не вийде одночасно боротися з сирійськими ісламістами і забезпечувати функціонування військ авантюристських республік.

Далі, війна в Сирії не буде легкою прогулянкою. Тут вже згадували про Афганістан, так ось - це буде війна гірше афганської. РФ не дотягує до "СРСР" кінця 1970-х по загальній економічній і військовій могутності, та й та економіка, що є - вже острокризисная. Плюс вплив світової кризи. Плюс логістика. Постачання угруповання військ в Сирії не те ж саме, що постачання ОКСВА, коли було потрібно тільки переміщати вантажі через одну сухопутний кордон. Може вийти щось на зразок Ряв. Так, Сирія ближче Маньчжурії, проте це "компенсується" залежністю від Туреччини. Якщо вона раптом скаже "стоп", значить "стоп".

Перш ніж вирішувати питання про військову допомогу, добре б докладніше розібратися, а що ж відбувається в Сирії насправді. Моя думка, що там йде громадянська війна, схожа на громадянську війну в Росії, яка була в минулому столітті. Так що і в Сирії є білі, червоні або рожеві і звичайно зелені або просто бандити. Тим більше вирішувати проблеми чужої країни і викликати цим проблеми світового масштабу Росії просто не вигідно, у нас своїх проблем вище даху.

З часів СРСР в Сирії були наші війська, Росія тільки продовжує традицію. Це цілком нормально для будь-якій країні, яка прагне отримати вигоду в різних регіонах світу. Тільки не потрібно не потрібно робити Росію білою і пухнастою, а США породженням зла, або навпаки. За сімдесят років зусиллями всіх великих країн світу в цьому районі створювалися держави, уряду, терористи, бандити і національні рухи, активними творцями цих структур були США, СРСР, європейські країни. Дивно, але все творці швидко змінювали свою позицію і без жодного докору сумління допомагали одночасно і законним уряду, і їх противникам. А причина була в нафті і газі, кожен хотів урвати свій шматок, тому донині йде війна Ізраїлю та арабських країн, яку організували США і СРСР. І сьогодні Росія не бажає втратити свої позиції в Сирії та Іраку, тому що там нафту і газ, найважливіші трубопроводи. Тому там будуть російські інструктори і російську зброю, це навіть не обговорюється. Але пряму військову участь без підтримки інших країн світу виключено, Росія може воювати тільки в складі коаліції країн. Потрібно пам'ятати, що участь у війні несе відповідальність за результати такої війни, а Росії не можна бути цапом-відбувайлом. Але краще зовсім не воювати.

Потрібно, інакше вони прийдуть до нас. Краще мочити ворога на його території, ніж чекати поки він прийде до тебе в будинок. І слово якесь у Вас "лізти" лібералістичної, ось американці по-Вашому звичайно не лізли, вони демократію захищали.

За всіх росіян Вам, мабуть, ніхто не відповість. )

Аналогічно, не визначився. Є настороженість ...

Уже вдруге Рада федерації РФ дозволяє збройним силам Росії діяти на територіях інших країн.

Перше рішення Ради стосувалося Криму. Все пройшло як по нотах. Важливий люди в Криму -> референдум в Криму -> звернення Аксьонова про введення військ -> рішення Ради федерації РФ і т. Д. Крим відійшов до Росії. Російські центральні ЗМІ повідомляють: русскій мір, Путін, Росія, захистимо, Крим, наш, Севастополь, хунта, бандери і т. Д. Організовують мітинги по Росії. Ура. Патріотизм. Ура!

Трохи пізніше піднявся схід України. Порошенко вистачило духу, почалося АТО. Підсумок? 2015 рік, гинуть люди. Мільйони людей втекли в Росію і на мирну Україну.

Промах Путіна: не врахував, що у Порошенка вистачить сміливості почати АТО?

Резюмуємо. Крим у Росії. Кілька мільйонів знедолених. Одні - на мирну Україну бігли, другі - в Росію. Тисячі загиблих на сході. Санкції з боку Заходу. Падіння доходів населення Росії. Погіршення ставлення з Україною.

Який же результат-то для Росії і нас, росіян? Вирішуйте самі.

Тепер Рада федерації РФ дозволив ВС РФ діяти в Сирії: бомбити терористів, підтримувати урядові війська.

І все як і з Кримом спочатку знову як по нотах:

1.За ТВ заздалегідь нагнітали: Путін, Росія, лідер, терористи, ІГІЛ (заборонена орг. В Росії), знищити, Асад, неефективний Захід.

1. Генасамблея ОНН. Путін виступив.
2. Асад просить Росію про допомогу.
3. Росія підтримає.
4. Авіаудари по терористах.
5. Бадьорі рапорти представників ВС РФ.
6. ЗМІ закріплюють: Путін, Росія, лідер, удари, міць, терористи, знищувати, сирійці, спасибі.

Що насторожує?

Наші працюють за схожою схемою, як і в випадку з Кримом. Підсумки знаєте. А що говорити тоді про Сирію? Інша культура, інша історія, інший народ. Ні зв'язків настільки міцних, як були і частково залишаються досі на Україні. Плюс в сирійський конфлікт вплуталися багато гравців. І вони беруть участь відкрито і активно.

Так чи зміг Кремль врахувати і прорахувати всі можливі наслідки?

Вплутатися у війну - це завжди ризик. І ризик подвійно, якщо це чужа війна чужих культур і народів.

Пояснення, мовляв, терористи сомнут Асада і полізуть до нас, виглядає не те щоб не переконливо, але і не сказати, щоб вже зовсім на 100% задовольняє мене. Не все так просто.

РАЗОМ: від оцінок рішення Ради утримаюся. Але повторюся: рішення Ради і дії ВКС РФ в

Сирії викликають у мене настороженість.

Стільки суперечок про "доцільно чи ні" російської армії присутнім в Сирії, але ніхто мабуть не в курсі про "Пункті матеріально-технічного забезпечення ВМФ Росії в Сирії" в місті Тартус, який там розташований з 1971 року.

Всі подробиці перебування російського ВМФ в Сирії можна почитати за посиланням, а для тих, хто полінується здолати текст до кінця, цитую останній абзац

Звичайно ж, я допускаю і припускаю - ті, хто стверджує, що російської армії там немає і не буде, можуть назвати це "присутністю обмеженого контингенту ..." або "необхідними цивільними фахівцями для забезпечення дій російського флоту в Середземномор'ї".

Звичайно, я особисто там не була і всього цього не бачила. Але коли мені розповіли, що російські ВМФ орендують сирійський порт, зацікавившись цим питанням погуглити, і знайшла цю інформацію.

Лізти в Сирію не можна. Можна ввести війська або на прохання керівництва Сирії або за рішенням ООН. Але в будь-якому випадку остаточне рішення буде приймати керівництво Росії.

З яких міркувань це можна буде зробити.

По-перше, якщо виникне безпосередня загроза для Росії, наприклад з боку ІГІЛ.

По-друге, якщо буде укладений військовий союз з Сирією, тоді вже потрібно буде вступати в збройний конфлікт.

По-третє, якщо в Сирію будуть введені "блакитні каски", Російські військові можуть виявитися в їх складі.

Так ось, поки жодне з цих умов не виконується, у нас немає спільного кордону з Сирією і напевно Путін не прийме рішення про введення військ в найближчим часом. Добре б зовсім не вводити наших туди. Нам не потрібен другий Афганістан.

Те, що в Сирії помічені росіяни не означає, що там наша армія. Це зовсім інша справа.

Це питання для політиків, тому як взагалі не розбирається в політиці, можу лише додати, Росія повинна захищати свої національні інтереси, а залишатися дівчинкою слухняною сховавшись за кущами з думками про майбутнє "діти наші розберуться" чи правильно це?!

Якщо треба! БРАТ !, тоді треба БРАТ !!! Треба !!!

Можна і потрібно.

Хоча б для того, щоб на реальній війні перевірити боєготовність нашої армії і довести світові, що ми сильні не тільки своїми ракетними військами.

Думаю, що набереться чимало контрактників, які погодяться воювати в Сирії.

Можливо і потрібно, але тільки не таким шляхом *).

У певній кількості і складі, представники нашої армії присутні практично у всіх країнах світу. А трактувати це присутність кожен буде по-своєму. Все залежить від того яку смислове навантаження несе представлена ​​інформація.

Ми там є. Ми просто не можемо там не бути. Там є наша техніка, а значить ми зобов'язані там бути, відповідно до контрактів поставки будь-якого обладнання постачальник надає інструкторів для освоєння. Але це не говорить про те, що представники нашої армії беруть участь в бойових діях.

З армією лізти в Сирію не потрібно, а от військова допомога повинна надаватися по максимуму. Якщо режим Асада буде повалений, то наш Газпром цілком може позбутися європейського ринку. Газопровід з Катару до Туреччини буде побудований дуже швидко, а кінцева його мета - це Європа. В результаті ми отримаємо серйозне зниження ціни і падіння закупівель у Росії. Саме з цією метою був ізольований Іран, а потім пішла колотнеча в Сирії.