Критикувати потрібно наодинці, а хвалити прилюдно?
Відповідей: 5
Я вважаю, що критикувати обов'язково треба на одинці. Тому що критика сама по собі болюча, а якщо ще й при людно то вона подвоює свою силу. Чи не приємно кожному, коли інша людина вбачає в тобі який-небудь не добробут. А якщо буде сказано при всіх, дізнається більше людей. Хвалити можна і прилюдно, і наодинці. Людина в будь-якій обстановці сприйме інформацію спокійно. Адже в тебе побачили що - щось хороше. Є звичайно винятки. Люди із завищеною самоценке. Такі люди хвальби сприймають як належне. Ось таких людей можна хвалити на одинці, тому що такі люди вихваляючи себе зазвичай принижують оточуючих.
Так, дуже бажано надходити саме так. Особливо в професійній сфері. Адже, виконуючи якесь завдання, людина, можливо, дійсно намагався. Але щось пішло не так, не вийшло. А може він взагалі новачок в цьому питанні. Тому потрібно тактовно пояснити, в чому була допущена помилка і як в майбутньому цього уникнути.
А ось хвалити дійсно краще прилюдно, та ще з побажанням не зупинятися на досягнутому. Тоді у людини з'являться сили і в майбутньому він гори зверне.
Це більшою мірою відноситься до виробничих або армійському колективі, для керівників будь-якого рівня.
Так як критика на їхню адресу в присутності підлеглих підриває авторитет конкретного керівника, що в кінцевому підсумку може позначитися на виконанні виробничої або військової завдання.
У радянські часи це правило було закріплено в іншим центральним Армії СРСР.
В ідеалі так, це свого роду етичне правило. Хоча все залежить від ситуації. Буває так, що за деякі досягнення доречно хвалити лише тет-а-тет, тому що його масштаб важливий лише для двох, або людина дуже сором'язливий. А ще бувають настільки обурливі проступки, що їх потрібно виносити на обговорення всім колективом.
Хвалити прилюдно теж не завжди доречно! Людська заздрість може дуже погано обернутися ...
Залишити відповідь