Є найбільшим за масою танком з усіх, коли-небудь втілених в металі (бойова маса - 188,9 тонн). Було побудовано всього два екземпляри машини.
Якби німці встигли зробити десяток таких танків, тоді б їх не змогли знищити? Що б було, якби не відбулося такого:
роботи з випуску десяти серійних танків були припинені за вказівкою самого Гітлера, так як у Німеччині не вистачало виробничих потужностей для випуску інших, більш важливих видів зброї.
У березні 1944 року Німеччина приступила до серійного виробництва важкого танка "Королівський тигр ". І цей танк одностайно визнається кращим важким танком 2 Світової війни. Чудової 88-мм танкової гармати цілком вистачало для здобуття верху над будь-яким супротивником.
Почавши ж в 1942 році проектування надважкого танка " Маус ", Геніальний конструктор Фердинанд Порше намагався виконати замовлення Вермахту - створити танк прориву, здатний подолати будь-яку оборону.
Коли ж танк був створений, то виявилося, що союзники вже на території Рейху, а мрії про прорив зберігалися тільки в головах політичної верхівки, а ніяк не у фронтових солдатів.
Навіть до відчайдушного контрнаступу в Арденнах в грудні 1944 року Вермахт не зміг забезпечити танкові частини потрібною кількістю пального, - що ж говорити про 188-тонному монстра, який, на щастя, не міг заправлятися водою.
"Маус" - Це цікава конструкторська задумка, в якій дотепне рішення багатьох технічних завдань якось відсунуло на другий план питання - а для чого потрібен цей танк?
В якому запаленому мозку зріла думка, що "Т-34-85" і "Шермани" союзників неодмінно захочуть помірятися з "Маусом" силами, а не розсудливо об'їдуть його стороною і знищать колону бензовозів, яка, безумовно, повинна була супроводжувати "Мауси "?
Найбільший, найважчий, самий броньований - це ще далеко не найкращий.
У цьому переконалися і японці, втративши найбільші в світі лінкори "Ямато" і "Мусасі" аж ніяк не в зіткненні з найбільшими лінкорами противника.
Це не найкращий, а найгірший танк Другої світової, до того ж - у всьому світі.
Мауси почали робити під кінець війни, коли вже якісної легованої броньовий стали не було майже, і доводилося використовувати супертолстое листове залізо. Хоча броня на цих танках була дуже великий по глибині, але надзвичайно крихкою - при ударі снаряда розколювалася відразу ж.
Крім того, двухсоттонная машина була надзвичайно повільною і неповороткою. Конструктори інших країн (та й самій Німеччині теж) не дарма старалися стримати масу танків на рівні сорока, рідко п'ятдесяти тонн - адже мости вже і такий тягар ледве тримали, а дороги раздалбивалісь в повний непотріб вже тут про Маус говорити ... за ними взагалі варто було б заново прокладати шляхи постачання військ і будувати спеціальні мости.
Далеко не найкращий. Швидше, навпаки, найгірший.
Який сенс в цих тоннах мертвого ваги? Тільки щоб можна було в газетах написати про великого досягненні Рейху. Бойовий ефективності ці тонни не додадуть.
Маневреність і швидкість низька. Так, він міг лавірувати серед куп сміття на заводі, в спокійній обстановці. А в бойовий, на місцевості, серед рельєфу? Поки ця штуковина розгорне головний калібр, поки сама повернеться ... Так поки через гірки вилізе, з великої швидкістю 18 км / год, її ужё давно видно, і можна накривати залпом батареї реактивних снарядів. Або з повітря бомбити. Навіть якщо товста броня НЕ буде пробита, і навіть якщо її осколки з внутрішньої поверхні не посічуть екіпаж, не варто забувати про шум і вібрацію, довго і красиво в такому комфорті є навоюєш.
Тяжкість і габарити. Під цю махину не було ні мостів, ні доріг. Де б вона могла пройти?
Теж, знаєте, ні краплі не швидкий процес. На корені виключає деякі бойові завдання, цілком посильні звичайним танкам, що не розгодованих стероїдами.
А скільки пального для цих "мишок" було потрібно і як його доставляти? Два бака по 1590 літрів кожен - всього на 62 км по пересіченій місцевості. Втричі більше, ніж "Фердинанду" вистачало на 90 км, для порівняння. Плюс запас, щоб через 62 км влити ще три тисячі літрів, і ще, і ще. По одному танки не ходять. І хто буде цю колону бензовозів охороняти, і з яким успіхом? Помітили танк - ескадрилья бомбардувальників залишає його без палива на раз-два-три. Наче у Гітлера і без того не було проблем з паливом.
Ще одне цікаве питання: яке навантаження створювала така маса на власну ходову? Проти опору НЕ попреш. Якщо навіть звичайні панцеркампфвагени доставлялися на фронт поїздами, щоб не вбивати ресурс ходової і двигуна, що говорити про "Мауса"? ..
Що маємо в результаті? Штуковину, яку невідомо як (за фактом - неможливо) доставляти до місця бойових дій, неможливо маскувати, вкрай важко забезпечувати расходниками, ще важче обслуговувати для підтримки боєздатного стану. Величезний штат механіків і техніків, який до всього ще треба розселяти і годувати (екіпаж, до речі, теж) - не забуваючи про те, що "маус" стирчить серед простору і притягує все атаки. Значить, для банального виживання весь персонал повинен жити далеко, що, очевидно, знижує оперативність роботи, особливо по тривозі.
Від і до даремна вундервафля.
Якщо б німці були такими дурнями, що побудували б десяток цих бандур, Рейх швиденько залишився б без стали і без палива. І без іншої зброї, оскільки всі виробничі потужності пішли б на виводок мишей. Так і закінчився Рейх б на півтора-два роки раніше.
Міг би перемогти однозначно будь-який танк того часу. Найпотужніший апарат не мав собі рівних у світовому танкобудуванні.
Але завадила суща дрібниця-доставити його на фронт. Таку масу не витримала б жодна дорога і не один міст. Якби він застряг, то витягнути його з поля бою не зміг би ніхто, танк перетворювався в мішень.
Аналогічна ситуація була у німців і з супер гарматою "Дора", Яку угробили проводячи випробування при різних кутах нахилу стовбура і різній погоді. Після закінчення дослідів видали результат-відмінна гармата але за час випробувань стовбур повністю зносився а другого такого немає.
Конструкторам дали завдання і вони працювали, при цьому не думаючи про практичне використання своїх дітищ. Замість виробництва і розробки потрібної фронту техніки вони переводили дорогі ресурси і матеріали на створення мутантів, які не можна було використовувати в реальній війні. Такий ось хвалений німецький педантизм і ордунінг.
Маус був вершиною манії гігантизму товариша Гітлера, бідолаха Фердинанд Порше робив для нього монстрів на гусеницях. Маус був втіленням всього того від чого в майбутньому в танкобудуванні відмовилися. Це була неповоротка і вкрай тендітна в плані експлуатації, машина. По-перше пересуватися "мишеня" міг тільки по дуже твердим грунтам. По-друге, ламався через кілометр, та й пізно вже було його пускати навіть в дрібну серію, промисловість просто видихалася, а ворог вже був біля стін Берліна. Кращим німецьким танком Другої світової війни, я б назвав першого тигра, все-таки він був видатною машиною, так само, варто відзначити "Фердинанд" і "пантеру".
Так, звичайно, це найбільший, найважчий танк за всю історію танкобудування.
Але є хороша російське прислів'я - "чим більше шафа, тим голосніше падає"!
Артилерія на фугасних снарядах, російські дороги (а оскільки він дуже важкий, то по грунту і по болотах йому дуже складно було пересуватися), російська зима, не дали б цьому танку повністю показати свою бойову міць.
А з яких це пір купа металобрухту могла вважатися краще, ніж хороша інженерна думка в купе з майстерністю водіння. Судячи з усього у Мауса відсутнє і те й інше. Так що може і не дарма Гітлер відмовився від виробництва цієї малопридатною в тих реаліях техніки.
Цілком погоджуся з відсутністю у танка функціональності. Додам ще й про швидкість. Такий танк напевно не міг пересуватися з великою швидкістю самостійно, а також мав величезний витрата палива, до такого танку потрібен був підвезення палива в величезних кількостях.
На кожну хитру дупу знайдеться .... Ну, ви мене зрозуміли)
Навіть якщо допустити, що танків було б зроблено достатню кількість і вони були б доставлені на фронт, то все одно з ними б успішно боролися. Адже у війні основний упор робиться на мобільність. Не дарма наші Т-34 називають легендарними. Саме через їх мобільності і скаженого натиску.
MAUS був найбільшим і найбільш важким танком за всю історію Другої світової війни. Це була сама укріплена і броньована машина. АЛЕ для цього танка потрібні були спеціальні платформи для перевезення, а також звичайні мости його просто не витримували. І тому він так і не надійшов у серійне виробництво і не виправдав надій.
Чи не був він кращим.
У бойовій техніці головне - співвідношення сили і швидкості, маневреності. А в цьому танку був явний перекіс на користь сили
Залишити відповідь