Дурень - він і в Африці "дурень".
Притому (як мною помічено), "дурень" - Це свого роду еталон.
Так Так!
Але ... "дурень" не може бути "руйнівною силою" тому, що він виходить. Розумієте?
Початок оселяє, а не руйнує. Бо, йому нема чого валити.
Далі ...
Так ось ... найбільше щастя - це бути дурнем.
Чому? - Тому що "дурень" на відміну від "розумного" ніколи не сходить з розуму і не втрачає розум.
Так Так! Тому що він (дурень) отже дурень. І він нічого не втрачає.
Далі ... але ж, дурень він завжди говорить правду ("ріже правду в матку"). Тому що має те що має. Говорить про те що знає: і ні більше і ні менше.
А у розумного і знаючу людину "розум" - Це суб'єктивне поняття. Тому що різні "уми" інтерпретують свої дані по знанню саме виходячи зі свого чуттєвого досвіду. Значить, цей розум у різних індивідів виглядає по-різному. Притому, у інших "розум може зійти за Розум".
А тепер ... Ви можете пояснити різницю між розумом і Розумом?
Розум - це наш досвід виходячи зі своїх знань. А Розум? Кхм! Є Вищий Розум - це Бог. А тому наш розум не може подолати Вищого Розуму. Бо, Він - Творець, а ми - Його Творіння. Так що ... "творіння" не може бути розумніше "творця". Розумієте?
Звідси випливає ... боятися треба не дурнів, а (саме) розумників. Від них всі біди. Бо, ті які вважають себе "розумниками" насправді є всього лише "недоумками". Саме від того і помиляються.
Ось так!
Правда, ЦЕ всього лише моє ідіотське ІМХО.
Дурні, звичайно, велика руйнівна сила, але мені здається, все ми оцінюємо її небезпека більш-менш адекватно. А ось власні сили в боротьбі з цією напастю явно недооцінюємо, і часто вважаємо за краще здатися без бою в тих випадках, коли можна і потрібно воювати з дурістю.
Та ні, чому ж недооцінюємо .. баламутити та флешмобствующій дурень завжди збирає навколо себе юрбу таких же активно-ротих своїх колег по розуму, які неодмінно підтримають їх. Тому що дурники люблять і шукають червоні клаптики. Вони огульно, двома руками голосують за все скоромошье і лицемірне.
Якщо припустити, що дурників на світлі, все-таки, цілком достатню кількість, то вони є своєрідною поганий силою, яка влаштовує вічну ярмарок дурниці.
Дурні дуже характерні тим, що вони прекрасно скучковиваются і створюють дуріти бригади. Кожен з них дуже ініціативний. Ті, хто ораторствувати не вміє, підкладають канцелярські кнопки на стільці недураков.
Дооцінюють. Тому що дурень народився для руйнування. Нічого іншого він не вміє. Тому, дуже активний і невтомний.
А чому «ми»? особисто я не згоден з таким узагальненням. Тому що я живу в одних умовах, а ви в інших, це і відрізняє мене від вас.
І ось ви питаєте про дурнів, як про якусь норму, яка здатна визначити якість людини. Ви можете бути дуже впевненим у собі людиною, питати хто такий дурень, і що за секретної силою може він володіти. Але!
На моєму досвіді, такі поняття належать лише до суб'єктивного ідеалізму. Тобто, людина створює певний образ, в пізнавальних цілях.
І тут відкрию вам один невеликий секрет. Якщо людина в певному віці, скажімо 15-20 років перестає генерувати такі образи, значить, людина розвивається більш-менш, тобто не дегенерат. А якщо скажемо вам років вже 30 і більше, швидше за все ви відстаєте в розвитку.
Так що судіть себе самі, як ви називаєте людини і які якості приписуєте в процесі ідеалізації.
Найстрашніший і руйнівний дурень - це досвідчений дурень при владі. Він має намір буде топити тих, хто розумніший за нього. Помітив в житті, що дурні природні, хоч і обділені розумом, але практично завжди мають дивовижним чуттям на небезпеку. Досвід допомагає їм руйнувати все нове (в новизні для дурня небезпеку, так як він не розуміє нового). Ми дійсно недооцінюємо небезпеку від дурнів. Я б заборонив працювати на керівній посаді людям з низьким інтелектом. Працюючи педагогом, зауважив, що дурень завжди опускає вниз загальний інтелект колективу. Особливо це помітно в дитячих колективах. Дурнів слід відокремлювати від людей із середнім і високим інтелектом і навчати і виховувати окремо за особливою програмою. Може, тоді вони не тільки шкоду приносити не будуть, але і користь суспільству принесуть.
Залишити відповідь