Михалков виступив проти тотальної заборони на мат в кіно (див.)?

Я прекрасно розумію, що має на увазі Микита Михалков. Але він міркує з точки зору режисера і актора. На жаль, в законотворчості такий підхід абсолютно неприйнятний. Закон повинен чітко визначати поняття, за які підуть ті чи інші санкції. Ключова фраза в інтерв'ю "речі, які треба буде обумовлювати в кожному конкретному випадку" . Державна будинку вже і так наплодила величезна кількість законів, які складені Юридидеский настільки безграмотно, що допускають подвійне тлумачення. Як тільки закон про ненормативну лексику поповниться доповненням про кожен конкретний випадок, так відразу виникнуть різні його інтерпретації, які бодут регулюватися цілком конкретним і відомим способом - грошима. Тобто з'явиться ще одне джерело для корупції. Таким чином бажання Микити Михалкова поліпшити поганий закон заздалегідь приречене на провал. Закон простіше взагалі не приймати, а зайнятися, нарешті справою, тому що перед країною стоять набагато важливіші проблеми.

З одного боку, начебто Микита Сергійович і прав - як то кажуть, з пісні слів не викинеш.

З іншого боку, ну були ж раніше, за радянських часів, фільми без мату, і нічого. І навіть чудові фільми, на відміну від більшості сучасних. І про війну були, і про біль, і про страждання. І ніхто не крив матом, а почуття виражалися сильніше, народ плакав і страждав разом з героями.

А зараз що? Хіба міцним слівцем поліпшиш слабку якість стрічки?

І потім, є ж "замінники". Не обов'язково виражатися в повну силу. Можна обійтися Йошкін котом або екарним бабаєм і, думаю, це матом вважатися не буде, хоча ноги у цих виразів звідти ж ростуть.

Взагалі-то я не помічаю особливо великої кількості матів в російських фільмах, на відміну від західних бойовиків і комедій "нижче пояса" - Там вся ця гидота так і ллється з екрану, добре хоч наші, буває, не переводять, але все одно чути.

Так що без матів російські фільми навряд чи втратять в якості. Головне, щоб це саме якість було.