Микита Михалков – брехливий лицемір або патріот Росії?

Микита Сергійович Михалков, перш за все, оскільки з віку Микити він вже давно вийшов. Один з тих людей, ким пишається Росія і по праву. неважливо, що думає про нього якийсь Іванов або Петров, це їх сприйняття, їх внутрішній світ, їх право. Але у держави теж є право виділяти серед всіх нас людей дуже обдарованих. з особливими заслугами. А заслуги у Микити Сергійовича просто величезні. Я не давно в одній відповіді вже згадувала про його внесок в російську і світову культуру. Звичайно я не змогла б сама описати всі його заслуги, скористалося довідкою з Вікіпедії. Думаю доречно навести її зараз ще раз:

А для порівняння наведу список заслуг А. Макаревича, спеціально для шановного Северіса, раз Ви можете ставити на одну дошку людей з таким різним "багажем".

І це тільки нагороди! А якщо привести список створеного Михалковим і Макаревичем різниця буде шириною в прірву. Вибачте, але я не могла пройти повз Вашого порівняння. І я далі ставлю крапку на цьому порівнянні. бо самій мені не подобається порівнювати відомих людей. але істини заради я зробила це! Микита Сергійович не лицемір. Оскільки він не був помічений ні разу в подвійних позиціях. Він завжди стоїть і залишається на одній своїй позиції: подобається вона комусь чи ні, але це його думка. Звичайно ж він патріот! Він отримує вже цілий ряд років не тільки нагороди, а й потоки образ і навіть фізичні впливу на свою адресу. але він залишився вірним собі, вірний державі, підтримує, як справжній патріот його позицію, незважаючи ні на які підступи проти свого імені. Це викликає повагу!

По-перше хочу відразу сказати, що я поділяю Микиту Михалкова - актора, Микиту Михалкова - режисера і Микиту Михалкова - громадського діяча. Так що, будемо обговорювати тільки третє. Так позиція Михалкова іноді буває крайней, але з пім у всякому разі можна сперечатися, як з розумним співрозмовником. Елементи лицемірства, звичайно, теж присутні. Наприклад, коли він закликає Андрія Макаревича повернути нагороди, отримані від російської держави, сам він прекрасно продовжує насолоджуватися різними призами, отриманими від настільки нелюбимих американців. Але взагалі чимось він нагадує мені Гаррі Каспарова. Геніальний в одній області діяльності людина вдарився в політику, і тепер і політик з нього вийшов такий собі і як творча людина значно опустив свою планку. Недарма кажуть, що політика - брудна справа.

Микита Михалков насамперед АРТИСТ, саме з великої літери. Послухайте його, коли він міркує про іскусстве- це пісня. У політиці, на мій погляд, він нічого не понімает- несе таку ахінею. Він, мені здається, своїми політичними і біля них заявами, намагається виконати два завдання: 1) самопіар, щоб не забули клопочіться особою, 2) отримати бабкі- сім'я велика-всіх годувати треба. А він справляє враження такого собі добувача, без якого все сімейство загнеться. Хоча, знову ж таки на мій погляд, дуже успішні і Анна, і Артем, та й Надя може почати перейматися татової опікою. А для нього особливо важливо бути в центрі уваги саме своєї сім'ї. Я бачила чоловіків подібного типу-їм дуже важко відмовитися від ролі альфа- самця. Це їх вбиває. Так що пропоную пробачити і зрозуміти цього геніального артиста.

Микита Михалков, особисто для мене - актор. Чудово зіграні ним, знову ж на мій погляд, дві ролі, в фільмах "Свій серед чужих..." і "Собака Баскервілів". Але більше, все-таки, він - "сер Генрі". Якось так я його і уявляю, не інакше.

А ось політика і гучні слова привселюдно - це не його, на жаль!

Так і підмиває часом сказати, дивлячись в екран на Микиту Сергійовича: "Ну куди ж Ви, сер Генрі?"

Позиція Михалкова дуже зручна. Він монархіст. Будь-яка влада від Бога. Її потрібно підтримувати. Генсек або президент сприймається ним як російський монарх. Будь-яку владу треба підтримувати. Це на благо Росії.

Можна пригадати йому його революційні фільми "раба любові" або "Свій серед чужих...".

По-моєму Михалков "коливається разом з лінією партії" абсолютно щиро. а з аргументами Собчак я повністю згоден.

Особистість Микити Михалкова, - дуже і дуже різнобічна. І судити про його вчинках, словах, діях і т. Д., Напевно не потрібно. Все таки це дуже розумний і талановитий чоловік. Просто його видно краще, - адже він знаменитість, а знаменитих людей завжди намагаються виставити не тільки в кращому світлі і позитивного боку. Так, він емоційний, експансивний, іноді вкрай агресивний, але він людина з великої літери для нашої країни. Та й до того ж має право на свою особисту думку, як і будь-який інший громадянин Росії. І якщо комусь не подобається його поведінка або слова, це зовсім не означає, що один з цих двох прав, а інший - ні. Наскільки Михалков патріотичний, а наскільки лицемірний, не мені судити. Для цього є Бог і історія. Ось якби він приміром почав стріляти і вбивати людей, тоді я б дозволив собі засудити його за ці дії, а так він для мене все таки в першу чергу актор, режисер, - найталановитіша людина. І те, що ця людина не патріот своєї країни, батьківщини, - як таке може бути !!!

Постановка питання наводить на роздуми про те, що автор прагне до провокації. У мене навіть питання такого в голові не виникло. Він як може, вносить вклад в інформаційну оборону нашої країни. Комусь із поділяють його точку зору не подобається форма його презентації, хтось не може йому пробачити, що він з мигалкою їздив, але підстави для звинувачень його в лицемірстві в даний час я не бачу.