Питання навіяний недавньою суперечкою з одного користувачем (Ніцой) БВ, яка стверджувала, що уряд сам по собі, а народ за дії уряду ніякої відповідальності нести не повинен.
А ваша думка? Свою думку поки притримаю, але обов'язково висловлю.
Питання навіяний недавньою суперечкою з одного користувачем (Ніцой) БВ, яка стверджувала, що уряд сам по собі, а народ за дії уряду ніякої відповідальності нести не повинен.
А ваша думка? Свою думку поки притримаю, але обов'язково висловлю.
За всі успіхи і прорахунки можновладців розплачується народ, він джерело всіх благ і одержувач всіх проблем. Здебільшого влада якщо що щось піде не так чарівним чином виявиться в благополучній європейській країні, яка злодійкуватих чиновників чомусь видавати не хоче. Так що відповідальність за все розкрадене ляже на нас з вами, хочемо ми цього чи ні. Якщо щось трапиться щось гірше на передову піде мужик, офіцер, боюся побачити там нардепів і банкірів нам не трапитися. Погано що народу притягнути до відповідальності влада не виходить ніяк.
Тільки той народ, який вважає цей уряд своїм. Ті ж хто вважає уряд чужим - знаходяться в окупації, з усіма наслідками, що випливають. Тут працює принцип участі або неучасті. Більш докладно можна почитати про те як Ганді звільнив Індію від Англійської окупації.
У нормальній демократичній країні - так. Наприклад, англійці будуть розплачуватися самі за рішення свого парламенту з приводу виходу з ЄС, яким би це рішення не стало (формально референдум не означає автоматичного виходу - остаточне рішення буде приймати парламент).
Тому що в нормальній демократичній країні існує зворотна зв'язок між діями уряду і думкою народу. Цей зворотний зв'язок реалізується через вибори. Ось яких депутатів народ собі вибрав - таку кашу він потім і буде сьорбати, до наступних виборів. В цьому і полягає відповідальність народу.
Але куди більше тут відповідальність парламенту (не уряди, а саме парламенту, тому що практично ніде прямих виборів уряд не має: воно формується парламентом або президентом за участю парламенту). Якщо парламент приймає невдалі закони, або якщо парламент сформував уряд двієчників, то йому це відгукнеться на наступних виборах.
У тих випадках, коли вибори народу по фігу або ж результати виборів не відображають реального розподілу інтересів народу, парламент перед народом ніякої відповідальності не несе. Відповідно і народ ні за що не відповідає.
Яка з двох моделей краще - окреме питання ...
А я вважаю, що народ повинен нести відповідальність за дії свого уряду.
А то бач - поляки за свій уряд не відповідають, естонці, латиші, литовці - теж не відповідають за свій уряд. Українці, десятками тисяч стрибати під погані крики - хто не скачи - тий москаль! і москаляку на гіляку - теж ні до чого!
Ось одні німці виявилися при чому, коли Червона Армія дійшла до Берліна. І заслужено! Чи не Гітлер і не та Гейдріх з Гіммлером і Герінгом були винні, а народ, який з такою легкістю повірив, що він саме і є сіль землі і вища раса, а все інше пил землі.
Ось вони і відповіли за свій уряд, відповіли по повній програмі.
А коли мене запитують - а ви згодні відповідати за дії свого президента - я відповідаю - я цього президента не вибирала, я за нього ні разу не проголосувала, але зараз я готова відповідати за його дії - будь-яким способом - автоматом, пістолетом, снайперською гвинтівкою - що довірять - тим і буду відповідати.
І повірте мені на слово, що моя відповідь буде набагато значніше, ніж питання.
Залишити відповідь