Прочитав книгу А. Бушкова "Росія, якої не було". Одна з ідей книги така. Наші предки (і не тільки наші) не були ні дурнями, ні дозвільними людьми, якщо вони що то робили, значить це було дійсно потрібно. Монголо-татарське іго. Велика китайська стіна. Може це все ЛИСТУВАННЯ історії?
Наскільки правдоподібні історичні факти?
Відповідей: 5
2 +/-
Найкраща відповідь
Дуже цікавий і актуальне питання. Особисто я є прихильником нової історіографії, яка логічно викладена в роботах А. Фоменко і Г. Носівського.
У своїх роботах, зокрема "Русь і Рим. Чи правильно ми розуміємо історію" вони на мій погляд переконливо доводять що:
- татаро-монгольська (Могольськая) орда була централізованою військовий організацією давньоруської держави а опису захоплення ордою деяких російських міст - це описи придушення заколотів, влаштованих цивільними князями - "губернаторами" регіонів.
- династія Романових прийшла до влади в результаті громадянської війни, зробивши державний переворот і царевбивство представників старої династії до яких належали як називають його зараз Лжедмитрій і його малолітній спадкоємець.
- в ході правління Романових цілеспрямовано і систематично знищувались документальні джерела і літописи з яких можна було дізнатися про нелегітимність їх правління. Зберігалися документи вигідні сімейства Кошкіна-Захарьева-Романових. частина "древніх джерел" була просто сфальсифікована.
- зокрема, щоб приховати передісторію боротьби Романових за владу була фактично вигадана постать Івана Грозного. Насправді правління Івана Грозного - це правління 4 царів, один з яких був маріонеткою Кошкіна-Захарьева і проводив політику знищення інших знатних боярських родів - опричнину. Але тоді Кошкіна-Захарьева програли, цар був зміщений, і настав період "контропрічніни" - Знищення Кошкіна-Захарьева і возвращніе до влади старих боярських родів. Версія 4 царів, пізніше об'єднаних Романовимі в Івана Грозного, чудово пояснює і шарахання у внутрішній і зовнішній політиці і подвійне вінчання на царство, і легенди про те що Іван Грозний він же Василь Блаженний, і передачу Грозним царської влади на 2 роки старому "татарському" князю Симеону Бекбулатовічу.
- зокрема, "народне повстання Степана Разіна" було останньою громадянською війною в якій брали участь центральні області під керівництвом Кошкіна-Захарьева-Романових і більш східні-поволзькі і південні області, що підтримують представників старої династії, князів Черкаських. Разін був полководцем князів Черкаських.
- для виконання робіт по фальсифікації і легалізації наймалися німецькі вчені типу Шлётцера, які і заклали основи російської (Романівської) історіографії. Роботи російських істориків (Татіщева) чомусь публікувалися тільки після їх смерті і під редакцією того ж Шлетцер. Пізні історики (Соловйов, Ключевський) писали свою історію вже по тенденційно збереженим або сфальсифікованим джерел.
Крім аналізу історії Росії в роботах Фоменко та Носівського проводиться аналіз західноєвропейської та східної історії, історії християнства. Так як обидва вчених - математики і історію вони часто "обчислюють", То в деяких місцях їх книг стежити за доказами важкувато, але в цілому дуже і дуже цікаво і логічно.
2 +/-
Звичайно, дуже багато свідчень того, що кожна правляча структура пише історію під себе, щоб постати в кращому світлі. Далеко ходити не треба - на китайських атласах, за якими навчають дітей в Китаї, Приамур'ї малюють як китайську територію (звичайно не історія, але аналогічно), а не нашу. Прочитайте ще у Бушкова - "Сталін - Червоний монарх". Теж чудова книга.
1 +/-
Про китайську стіну не знаю, а от що монголо-татарського ярма не було десь читала. Я тоді задумалася, як же могли кочівники, що живуть в степу і продовжують там жити після підкорення, утримати свою владу над немаленькою все ж територією Русі? До всього іншого вторглися взимку, не в найсприятливіший для них час. Є версія, що татаро-монгольським ярмом "прикрили" хрещення Русі, оскільки ця релігія нав'язувалася далеко не мирним шляхом.
1 +/-
Факт історичний або будь-якою і в Африці факт. Але вся проблема в тому, що викладаючи події (або читаючи, або переглядаючи фото) по різному це сприймають або трактують. Одне і теж відбувається сфотографоване з різних точок, по різному сприймаються. Ми багато чого не знаємо, що відбувається сьогодні. ЗМІ підносять події, як треба господареві цих ЗМІ.
+/-
Ну, щодо "НАШИХ" предків (Росія, Україна), то дійсно вони були по стравнению з країнами Європи отсталоватимі. Наприклад, коли тільки скасували кріпосне право, то в цей же час в Англії побудували перше метро (!). Ці факти не так вже й старі, щоб піддавати їх сумніву. Я думаю, що частково історія все-таки була іскаверкана, а вобщем-то ... Так воно і було
Залишити відповідь