Я, наприклад, прочитала серію книг про "піранью", А потім вийшов відомий фільм, який до речі називався лише як одна книга з серії - "Полювання на піранью" і я розчарувалася, понахапую з усіх книг потроху, і багато в них взагалі не було.
Розчаровувалися ви в екранізаціях сучасних книг?
+6 +/-
Відповідей: 9
1 +/-
Найкраща відповідь
Екранізація завжди виходить гірше, ніж книжковий оригінал автора. Вся справа на мій погляд в сприйнятті. Коли дивишся кіно, то там немає місця додумиваніем і відповідно немає місця польоту фантазії, тому що занадто швидко розгортаються події на екрані і треба встигнути це все відстежити. Книга тим і прекрасна, що неспішність зчитування інформації з носія залишає багато місця для гри уяви. Для цієї гри не потрібні мільярдні вкладення на спецефекти і обмеження фізики нашого світу. Тому там можливо все. Тому там (в думках) все набагато яскравіше і яскравіше і динамічніше і повніше і об'ємніше. Фільм це свого роду дайджест по книзі, це книжковий кастрат. Тому, щоб не розчаровуватися в фільмах - спершу дивлюся кіно по книзі, а потім читаю книгу. Отримую задоволення два рази. Як то прочитав "Нічна варта", А за ним всю серію. Потім подивився фільм ... Це ж треба було так ізнахратіть хорошу книгу ... Потеріана добре виглядає і добре читається, але починаєш читати - багато моментів у фільмі опущено. Володар кілець книга набагато ширше ніж кіно, хоча суть у фільмі відображена непогано (ймовірно сценарист потрапив в мою точку зору) і досить повно. Все ж рекомендую спершу кіно, потім книга. Спробуйте.
1 +/-
Я давно вже сприймаю екранізації і книги як два різні твори. Не варто порівнювати, мені здається. Ось останні чотири серії "Гаррі Поттера" - Набагато гірше книг, від яких відірватися неможливо. Як правильно помітили, у "Володарі кілець" теж багато чого не показано, що є в книгах. Але цю трилогію люблю і читати, і дивитися. Вдала екранізація. І взагалі, багато на мій погляд вдалих екранізацій: "ідіот", "Майстер і Маргарита", "Собаче серце", "Гордість та упередження" (Англійська версія, американська - непорозуміння якесь).
1 +/-
F мені сподобався "володар кілець" в Стебному перекладі Гобліна. А без такого перекладу- збочення над фентезійних світом. Прибрали багато частин книг, але додали любовні сцени- повний шлак.
1 +/-
"населений острів" Бондарчука мене взагалі вбив. Навіщо знімати фільм по книзі, сенсу якої не розумієш?
0 +/-
Щоб зняти хороший фільм по книзі - потрібен талановитий режисер, свій погляд на історію, описану в книзі, чітке розуміння власного бачення, а не простий механічний перенос з буквених в відеоряди. Все-таки це суміжні мистецтва і потрібно вміти "переводити" матеріал з одного в інше. Не кожному це вдається. Тим більше книга завжди масштабніше, багатоплановість, сюжетних ліній більше. А закони кіно інші - треба вибрати єдину лінію, очистити її від "сміття". Дещо угадуватися має, дещо о-ніж потрібно "забути". Як правило, вдалі екранізації (як сучасних книг, так і класики) - велика рідкість. І це цілком закономірно. Так що я зазвичай не чекаю від екранізації "шедевра" - Краще приємно здивуватися в разі "попадання".
0 +/-
Фільми за книгами звичайно багато програють своїм опонентам. Але це зрозуміло. Як можна засунути цілу книгу в півторагодинний фільм. І хоча фільм іноді видається більш барвистим і насиченим спецефектами, все-таки за всіма перипетіями сюжету книги їм не наздогнати. Думаю, що їх цінність в іншому. У наочному поданні того, про що в книзі написано.
0 +/-
А я розчарувався в фільмі по Булгакову "Майстер і Маргарита" Коли читав і перечитував цей твір представляв все набагато цікавіше, яскравіше і більш розгорнуто. Фільм звичайно хороший, але емоції при прочитанні книги значно перевищують емоції при перегляді фільму.
0 +/-
постійно розчаровуюсь. краще б не чіпали ДІТЕЙ Арбаті, МОСКОВСЬКУ САГУ а зараз йде потворна КАМЕНСЬКА 6.
0 +/-
Так. Скільки дивилася фільмів за книгами, книги завжди цікавіші, може це тільки для мене - не знаю.
Залишити відповідь