Ті хто вважають короткі відповіді порожніми, самі дають хороші відповіді?

В межах "клану"-так. Вони тут за принципом "Я заробляю на тобі, а ти-на мені, і всім добре. і ми-приблизні хлопці".

А я тут не заробляю ... особливо, якщо врахувати дике падіння курсу рубля. Вірніше, я не тут заробляю, і мені поки вистачає.

Якщо мені, наприклад, на моє запитання про звук на компі написали б просто:

"перезавантажити драйвера"то я вважав би цю відповідь як найбільш повний, тому що це і було рішенням моєї проблеми.

Навряд чи варто розтягувати свій відповідь до розжовування до субатомних рівню.

Ті, хто вважають все короткі відповіді порожніми - не праві, рівно також як і вважати все довгі відповіді - змістовними.

Заробіток на БВ нараховується не за кількістю символів, а за кількістю переглядів.

Відповідь на 200 знаків може змагатися з відповіддю в 600 знаків.

Чому? - Тому, що кожне питання індивідуальний унікальний, як і людина.

Проекту буде особливо важливим є той працівник, який вміє знаходити підхід до кожної теми, зможе аналізувати проблему і давати точковий, але в той же час інформативний відповідь для відвідувачів сайту.

Десь вийде на 200 символів, десь на 3000 і більше. Дуже добре, якщо автор тільки в кінці відповіді подивиться на лічильник знаків, значить він писав не на кількість, а на якість. Ось така відповідь буде цінним і значущим.

Я завжди вважала, що занадто довгі міркування тільки ведуть убік від обговорюваної теми. Нудно читати довгі відповіді, де пережовується одне і те ж. Буває, що я даю довгі відповіді, але це тоді, коли мені є що розповісти. Повністю згодна про ігрові питання - вимучує непотрібні фрази, щоб добрати 200 символів. Дуже часто на короткі відповіді я витрачаю значно більше часу ніж на більш місткі по буквах. Просто коли відповідаєш на запитання який добре знаєш (для мене це собача тема, наприклад) писати набагато легше ніж на питання, який вимагає додаткового аналізу. Та й люди, які приходять з пошукових систем шукають конкретні відповіді і кількість знаків їх не хвилює.

Ось читаю питання і відповіді шановних колег, а мене "відвідала" одна безглузда ідея: - ось у нас працює якась "градація" тексту в 200 знаків, а що буде, якщо її зробити максимальною? Ось, скажімо, пишу я, пишу, доходить лічильник до 200 і я не можу більше написати жодної букви! Ось тут то і доведеться "сестричку" згадати!

Перед тим, як почати писати відповідь, я завжди читаю написане на той момент іншими, читаю уважно, щоб не повторюватися і помічаю, що всі довгі відповіді містять дуже багато "преамбули" (Так я і сам цим грішний, чого вже тут?), А сам конкретну відповідь навряд чи містить більше тих же самих 200 знаків, а то і менше.

Ті, хто вважають короткі відповіді порожніми, видно не служили в армії і не віддавали команд. В армії більшість команд "ультракороткі", Але абсолютно всім зрозумілі. Тим, хто їх недостатньо розуміє, служба медом не видається ...

Я тут недавно, мене сюди ніхто не приводив, як і що робити-ніхто не пояснював. Ось за нетривалий час я зробила для себе деякі висновки, які мені не особливо приємні.

Перше, що хочу відзначити, що прагнуть до великих заробітків люди створюють питання задовго до того, як вони стануть актуальними, а інші дають на них відповіді, до того ж різної довжини і відповіді приблизно такого змісту: "Про це ще рано говорити ... нам залишається тільки чекати ... творці обіцяють ..." і так далі. Я з цим зіткнулася буквально вчора, коли дізналася інформації про один дуже відомому серіалі. Знайшла на БВ питання про нього, там значить все вже забито такими ось відповідями, про які я написала вище. Ну, природно, я написала свіжу інформацію, якою володію. Просто коли простий обиватель заходить через пошукову систему в питання і бачить там застарілу інформацію піврічної давності, він зайде на інший сайт і знайде там інформацію свіжу. А вже в наступний раз при пошуку відповідей зелений значок БВ, виданий пошукачем, він обійде стороною.

Друге іноді є питання, на які в двох словах просто не можливо відповісти, тоді природно я намагаюся найбільш широко розкрити його, гідно відповісти і, можливо, привести приклади. А бувають такі питання, відповіді на які і 200 необхідних символів складно написати - "ллєш воду", Даючи визначення поняття, хоча по суті відповідь - одне слово. Ну що поробиш, правила є правила!

Третє, іноді дуже ображає, коли пишеш розгорнуту відповідь, збираєш інформацію з різних джерел, узагальнює, аналізуєш ... а автор питання навіть просто не відзначить, не проголосує. І ще бувають моменти, коли найкращим обраний відповідь, який складається з двох рядків. Так чи варто намагатися, якщо це не цінується?

Ну, і бувають питання, відповіді на які можна дати короткі, але дуже змістовні. Там додаткова розгорнення понять і визначень буде просто недоречною і зайвою.

От якось так. Ні до кого конкретно своїм текстом претензій і невдоволення не висловлюю, це все узагальнено.

Є на сайті багато людей, які мені цікаві, спостерігаю за їхньою творчістю, так би мовити, і знаходжу багато для себе цікавого.

вони намагаються давати хороші відповіді. Це вже похвально, саме по собі. Тому що, якщо це не у всіх виходить, то хоча б навчаються. А ті, хто дає короткі (а на додачу ще й нехай) відповіді, нічому і ніколи не навчаться. Так як і не хочуть. Ось кілька коротких думок-замальовок до цієї проблеми:

1.Лаконічність далеко не завжди є синонімом слова "добре". Це контекстуальний синонім.

2.Коли школяра просять відповісти, а він відповідає щось типу: "Так", "1380", "Росія", - Йому вкрай рідко ставлять п'ятірку. Так як учитель знає: раз він більше нічого не може сказати, то він не володіє темою. Просто сказав нашёптанное десь ззаду слово. Не більше.

Так що, раз ми вже не школярі (в основному), то пора б уже відповідати на "п'ять" і не підглядати в зошит сусіда по парті.

Стислість сестра таланту

і ті хто не може коротко і точно дати відповідь, розписують його на підлогу стор., щоб підкреслити подробиця і значимість своєї відповіді)))))

Важко щось додати до потужного виступу Istvuda Witch, але постараюся трохи висловитися з даного питання. Особисто мені було б соромно, а здебільшого так і є насправді, за той убогий контент, який створюють деякі не зовсім правильні автори. Я вже більше року на цьому проекті, але ніяк не можу второпати - для кого вантажать сюди тонни убогій писанини добра частина БВшних авторів? Невже така велика пристрасть до халяви, що в гонитві за нею, на сайт вивалюються тонни писанини в розрахунку на швидкі заробітки? Невже незрозуміло, що ми створюємо щось покруче Вікіпедії і всесвітньої енциклопедії разом узятих, що потім наша інформація буде на вагу золота, тому що все можна буде дізнатися в одному місці, не нишпорячи по просторах інтернету! Так давайте ж ставитися до цього вдумливо і грунтовно, щоб не червоніти потім за всю цю лабуду, і щоб потім можна було сказати як Павло Корчагін:"Щоб не було нестерпно боляче за безцільно прожиті роки ..." і щоб озирнувшись назад, можна було з гордістю сказати своїм дітям і онукам, що і ваша чимала лепта є в цій великій справі ...

Особисто я завжди намагаюся, з елементарної людської жадібності, а не через якісь високі міркувань, давати, у міру можливості, відповіді довший 650 символів - адже за них приходить голос від системи, і з ним - +7 до репутації, і з тих же міркувань ніколи не даю відповідь коротше 200 символів - адже це марна трата часу, за яку і копійка не перепаде.

Якщо це моє багатослівність і многобуквіе ще й якусь користь проекту "великий Питання" - Що ж, я дуже радий.

Сам я дуже часто пишу, за допомогою особистих повідомлень, новачкам, які дають занадто короткі відповіді, звертаючи їхню увагу на необхідність писати 200 і більше символів, щоб відповідь вважався якісним, але більшого мені від відповідальних - не потрібно. Дуже може бути, що я, дилетант на БВ, зовсім і не правий в цьому, але мені лінь глибоко в усіх тонкощах розібратися.

Ме цікаво, я часто читаю різні сайти, статті, коментарі, і мені часом не хочеться читати величезний текст, якщо відповідь реально з двох або одного слова. Я відповідаю тільки, на те що знаю, і в тому обсязі в якому вважаю за потрібне.

Особисто я думаю, що хто вважає короткі відповіді неповноцінними, просто дублями або пустушками (як у вас в питанні) в більшості випадків пишуть змістовні гарні відповіді.

Для тих, хто думає що короткий, але дуже точну відповідь це добре, спробую заперечити на цьому прикладі

перший - дуже точну відповідь не влаштовує дуже багатьох користувачів;

друге - один короткий відповідь або 10 коротких дублів не сподобався б жодному з пошукачів і вони б не розмістили це питання на перших сторінках в перших рядках і найголовніше - ці відповіді не задовольнили б людини, який шукає потрібну йому інформацію в нашому питанні;

третій - тільки грамотно оформлені відповіді із залученням додаткових ключових слів привертають більше користувачів і сподіваюся дають їм те, що вони шукають.

Короткіе-"да" або "немає" ви маєте на увазі? (Ну або складаються з одного слова) Яке питання така і відповідь. Якщо питання має на увазі короткий відповідь, то відповідь "з одного слова" , Мені здається, буде вважатися повним. Якщо ж людина відповідає на добре продуманий питання коротко, то мені здається, що він це робить лише для того, щоб хоч щось відповісти. А тепер повернуся до самого питання ... Мені здається, що ні, тому що це як у житті. Людина, яка, наприклад задає питання "як справи?" чекає розгорнутої відповіді, а у відповідь отримує "нормально" або "добре". Тому стверджувати, що люди, які вважають чужі відповіді порожніми, завжди відповідають повно можна)

Ні звичайно.

Об'ємний відповідь - далеко не завжди хороший.

Мені, наприклад, деякі мої відповіді довгі теж не подобаються. Але вже звичка писати багато, ось і захоплюєшся. Іноді, дійсно, є що сказати, напишеш 2 тис. Букв у справі, і ще багато чого можеш.

А інший раз вдаришся в рассуждалово, яке крім тебе, грішного, нікому не цікаво. Потім соромно ...

**

Мене захоплюють люди, які можуть писати багато і по справі від першої до останньої літери - ось вони молодці. У мене в ієрархії авторів вони на першому місці.

Потім ті, хто пише сам короткі інформативні відповіді (НЕ переписує у інших).

На третьому - довгі відповіді з "преамбулою", Як тут правильно сказали (відповідь ovro1).

Слідом - 200-300-знаковий рерайт (багато хто називає їх відписками). )

Ось такий мій особистий "рейтинг".

**

Сама я можу писати різні відповіді (і пишу), так що щодо своїх "заслуг" Не спокушайтеся. Аби правила не порушувати. Правила понад усе! )

P / S Ось свіжий приклад мого поганого довгого відповіді. Даремно витратила час на аналіз сайту і опис - автор питання сказав, що він "занадто великий". Треба було написати пару рядків, як автор ЛО, автору питання це довелося більше до душі. Ну а мені - "приз" у вигляді популіста, хай їй грець. ))

Так от частині намагаюся гранично розбирати відповідь і доповнювати своїми коментарями, але! Є одне але, іноді ставлять запитання на які просто не реально відповісти навіть на 200 символів! Ось що відповісти на питання типу хто танцював в такий то чи такий то програмі крім імені танцюриста? Правильно! Нічого, ніж цікавіше питання тим цікавіше на нього відповідати! До речі сайт дуже хороший і для того що б дізнаватися щось нове, приклад! Ось прочитав я цікавий мені питання але сам відповіді не знаю, я починаю гуглити і шукати відповідь на нього і коли знаходжу, почитаю, ознайомлюсь і тільки тоді вже відповім на питання, цей сайт при бажанні самого працівника може розвивати людини і давати багато нової інформації!

Все залежить від питання. Є риторичні питання і питання, які потребують розлогих міркувань або питання-дискусія, тому довгий, мотивовану відповідь цілком доречний. Точно також доречні довгі відповіді, в яких наведені якісь факти.

В інших випадках, довгий відповідь нагадує спробу "набити" певну кількість знаків, щоб створити видимість роботи.

Що стосується мене - намагаюся давати короткі, зрозумілі відповіді, такі ж вважаю за краще бачити в якості відповідей на свої питання. Довгі читати важко, особливо, коли автор "перескакує" з теми на тему, чи втрачає смислове нитку на середині речення.

Я не вважаю короткі відповіді порожніми доти поки це не стосується моїх власних питань. з 9000+ відповідей я задала лише 900+ питань за півтора року перебування на БВ, тобто я відповідаю на питання в десять разів більше, ніж задаю тут питань.

Не вважаю для себе прийнятним відписатися в горезвісні 200 символів, навіть в тому випадку, якщо відповідаю на ігрові питання. Як відомо, саме ігрові питання і відповіді на них приносять копієчку у вигляді кредитів користувачам БВ. Соромно відповісти коротко ... адже я філолог і за освітою, і за своїм складом розуму 🙂

Крім того, я завжди вважаю, що роблю нечесно по відношенню до автора питання в тому випадку, якщо даю коротку відповідь: якщо я зайшла на його питання, то я просто-напросто зобов'язана дати якісну відповідь, щоб і Авто ру було приємно (і вигідно в тому випадку, якщо його питання вистрілить), І мені за себе не соромно: адже я не недорікуватих якась.

А що стосується моїх власних питань ... Мене дивують деякі користувачі БВ, що дають, як навмисне, на мої запитання короткі відповіді, які, до того ж, є неякісними, тому що не дотягують до тих самих 200-х символів. При цьому, зауважте, довжина відповідей у ​​таких користувачів становить 500+ знаків. Це що? Демонстрація особистої до мене неприязні? Або наплювацьке ставлення до мене, як до автора питання, нехай і ігрового? Мовляв, я дав відповідь (правильний, між іншим), твоє питання спалахнуло зіркою / зірками від кількості переглядів, а отримувати ти з цього не будеш ні фіга! Ось і доводиться писати на свої ж питання якісні відповіді, а таких любителів коротких відповідей відправляти в НС. Мені це нецікаво і некомільфо!

Зауважте: я не кровожерлива, за високими заробітками на БВ не женуся, мене тисчёнка з невеликим в місяць цілком влаштовує ... Але в мені дуже розвинене почуття справедливості.

Тому, якщо сама даю відповідь, то намагаюся зробити це по максимуму, щоб не було потім соромно ... за свою халтуру 🙂

На тому стояла, стою і, сподіваюся, ще якийсь час стояти буду!

повторюся, що я не вважаю короткі відповіді порожніми ... я їх просто за відповіді не вважаю згідно з Правилами Проекту БВ 🙂

А яка різниця хто, що і як рахує? Сам себе не похвалиш ... може хто-небудь спроможеться похвалити!" Гарна відповідь" поняття відносне, яке відповідає (а не відписував) свою відповідь здається гідним під час написання відповіді, потім багато коректують свої відповіді, значить навіть відповідає не впевнений в якості і "цікавинки" свого белькотіння! Питання в тому для чого пишеться відповідь! Хочеться вірити, що більшість хоча б намагається відповісти не формально а по-дружньому допомогти автору питання (буває, що і питання зустрічаються не формальні, а дійсно актуальні для автора) В абсолютній більшості питання задаються "аби не було аналога" А то не приведи Господи питання видалять як дублюючий! І взагалі-є закон:"Який питання- така відповідь"! Безглузді й вимучені питання хочеться обійти стороною, але іноді так і підмиває своєю відповіддю розмазати безглуздий питання в слиз, щоб автору надалі не кортіло задавати подібні! Якщо автору свою відповідь подобається-це вже досягнення і підвищення його самооцінки! Ось мені, наприклад іноді хочеться свої відповіді "перестрогать" але, на жаль і АХ там вже з'явилися коментарі отже відповідь вже недоступний для корекції!

Знаєте, не настільки важливий обсяг написаних букв - важливо зовсім інше.

Можна лити воду тоннами, не даючи при цьому відповіді, але досягти обсягу в 1000-2000 символів. А можна лише написати одне-два речення, які повністю дадуть відповідь на поставлене запитання.

Якість не залежить від кількості знаків, навіть навпаки - вміння грамотно і стисліше донести інформацію, зберігши при цьому її основний зміст, вимагає більше навичок і умінь, ніж просто розписати все докладно.

Багатьом потрібен просто відповідь! Лише відповідь! І тільки відповідь! Іноді довгі тексту просто невиправдані. Адже навіщо роз'яснювати людині в 1000 символів, що таке "адамант", Якщо можна просто підібрати синонім або дати визначення терміну.

Головне, не скільки написано, а що написано!

Може бути, відповіді, довгою в одне предложеньіце виглядають досить блідо і скромно, погоджуся. Але і громіздкі відповіді в яких одне та тому на десять абзаців, та ще й картинок поналеплено, які далеко не завжди до речі - ось це теж далеко не розумно і не оригінально, а вельми навіть банально.

Особисто мені цікаві питання, які містять в собі свіжий погляд, цікаву незаяложені позицію автора. А банальщину, написану тільки заради рейтингу і щоб грошики отримати читати нецікаво.

Довжина доброї відповіді, думаю, в середньому дорівнює 400 - 600 знаків не більше, повинна ж бути присутнім лаконічність, це все-таки сестра таланту. Словесних водоліїв якось не дуже вітаю.

згадується старі вирази (не впевнений в оригінальності):

"якщо сам нічого не вмієш - йди навчати"

"радити - не теж саме, що користуватися радою"

т. е. хочеться вірити, що люди самі роблять так-же, як вимагають від інших, але "ой" - В повному обсязі, не завжди, не скрізь.

Той, хто критикує, сам не може зробити, як треба. Тому що інакше він менше б говорив, а показав на власному прикладі. Літературні критики не можуть писати твори, зате можуть написати відмінну критичну статтю.

Я знаю тут кілька людей, які говорять, що навіть не читають відповіді, якщо вони менше певної кількості символів. Але самі при цьому пишуть стільки зайвого, розтягуючи свій нецікавий текст до семисот символів.

Безумовно я особисто намагаюся докладно пояснити відповідь.

Наболіле питання. Дуже часто на багато питань, особливо ігрові, можна дати цілком однозначну відповідь їх пари фраз, а то і зовсім, з одного слова. Але доводиться складати мало кому потрібні преславутая двісті знаків. Ось і доводиться "лити воду", Що, до речі, на більшості інших ресурсів категорично не вітається. Не вважаю короткі відповіді на свої питання "порожніми", Але змушений на чужі питання давати розлогі відповіді навіть тоді, коли знаю дуже короткий, точний і ємний відповідь. Але, такі умови ресурсу. І нічого з цим вдіяти неможливо.

Не знаю, чи вважають інші автори БВ, мої відповіді хорошими. Але я намагаюся завжди давати хороший відповідь - дрібним він не виходить. Погано це чи добре - це не мені судити, але намагаюся. Бувають відповіді і по 2 000 знаком, а найчастіше до 1000. Я дуже рідко пдюсую відповідь до 200 знаків - вважаю це справедливим по відношенню до інших. Адже, поки напишеш відповідь на 600 знаків, то відписок в 100 знаків можна написати 5-6, а толку від цих 5-6 відповідей мало; Як за змістом, так і за правилами БВ.

Як дати відповідаю розгорнуто на питання, скільки буде 2 + 2? Яке питання, така і відповідь. А писати води море сенсу не бачу.

Можна написати маааленький відповідь, але дуже точний, а можна - 2000 знаків - ні про що. Стислість сестра таланту. І не потрібна нікому ця безглузда писанина. Все залежить від теми обговорення. Ні до чого пишатися величезними відповідями, в яких людина проявляє свої здібності писати, але не дає точної інформації, і тому не кожна писанина корисна.

Довгий ответ-- це далеко не сестра таланту !!!))) іноді хочеться дати відповідь в стилі хайк --- тіпа-- вечоріло .....))) а все інше наш театр в голові дограє .... Шкода , що так не можна тут ... :-))

Хороший відповідь не обов'язково повинен мати багато символів. Ця вимога тільки даного сайту. Я був і на інших сайтах питань-відповідей. Іноді досить може взагалі одного слова. Такі відповіді часто вибирали кращими, і вони реально виглядали найбільш ємними і достатніми на тлі інших, де люди розводили марну балаканину. І потім це досить виснажливо читати відповіді 20-ти авторів на сторінці, кожен їх яких мало не статтю там наваял.

Коли я бачу в своєму питанні величезний відповідь де небудь на 2 тисячі знаків, я звичайно намагаюся цю відповідь вибрати кращим (не завжди, іноді коротенький більше подобається) просто тому що, людина намагалася і багато писав і по темі і з картинками. А як читач я не читаю такі величезні відповіді, або читаю але перші рядки. Мене втомлює, не знаю чому. Око як то краще сприймає відповідь в 200-600 символів

Я віддаю перевагу короткі відповіді. Тому що читати великі і розгорнуті відповіді - це тяжко. До того ж в довгих відповідях починають посилатися на якісь інші теми. Я не пишу величезних текстів.

У мене мало відповідей, які стали кращими. Так я і не парюся щодо цього. І писати писанину заради того щоб моя відповідь визнали самим не буду. Я пишу стільки скільки вважаю за потрібне.

Навіщо базікати зайве, якщо можна висловити в декількох словах. та й " водяні" відповіді часом важко читати. Інформація написана коротко і ясно запам'ятовується краще. Який питання -такий відповідь. І мені шкода, що короткі відповіді вважаються порожніми. А якщо вони якісні?

Багато хто вважає що якщо написати більше слів то відповідь буде краще ніж у інших. Але я вважаю що краще написати що щось конкретне і коротко, а не писати громіздкі відповіді в яких немає ніякого сенсу.

Я проти великий демагогії і води. Може не завжди у мене виходить писати великі відповіді. Для мене важлива суть, лаконічність. Що б було в точку. Іноді деякі люди коли просиш їх розповісти суть вони розповідають стільки всяких подробиць. Я втомлююся від цього. Кому то на оборот потрібно все розжувати. Все дуже індивідуально. Ставлюся до всіх терпимо. Але не люблю, коли кажуть, якщо ти пишеш 200 символів я в твою сторону і не подивлюся. Для мене всі молодці на проекті. Всі стараються.

Стислість сестра таланту. Не кожен може дати чітку і лаконічну відповідь. Не факт що довгий відповідь зуміє донести до людини всю необхідну йому інформацію. А може і навпаки заплутати його)))))

В якості прелюдії пару слів про довгі і короткі відповіді.

Моя думка.

Довжина відповіді абсолютно не визначає його якість.

І довгі відповіді можуть бути як дуже змістовними так і абсолютно порожніми (словоблуддя), то ж стосується і коротких відповідей.

А тепер конкретну відповідь на питання.

Ті, які вважають короткі відповіді порожніми, все люди індивідуальні і дуже різні.

Природно, що деякі з них дають тлумачні відповіді і мають моральне право обурюватися, а інші засуджують, не маючи на те морального права.

Моя особиста позиція з цього питання збігається з біблійної - Не судіть, і не судимі будете!

Порожнім може бути як короткий відповідь, так і великий. Я не думаю, що ті, хто так старанно критикують короткі відповіді, пишуть прям таки унікально. Це не так. Зрештою, можна згадати про те, що в чужому оці і смітинку видно, а в своєму і колоди не помітиш.

Який то маячня, наприклад iugiufxg @ 3537) ++ (** _ теж може бути відповіддю, ну що заманеться називається.

А взагалі з 100 питань 20 хороших відповідей повинно бути, за правилом Паретто.)))

Стислість сестра таланту . Іноді одне слово, буква погляд може донести до людини більше ніж тисяча пропозицій і слів.