У кого більше права на брехню? Чим пропаганда укрСМІ відрізняється від російської?



+7 +/-

Читаю питання з розділу "Суспільство і політика", Відповіді шанованих учасників сайту і коментарі до відповідей і задаю собі (а тепер і вам) питання: чому росіяни, не бачили особисто подій, що відбуваються на Донбасі, нічого не знають про війну в Україні, крім того, що їм пропонують їх ЗМІ та упереджені їхні родичі, впевнено і безапеляційно кидають фрази типу "зомбований укроСМІ", "жертва укр. пропаганди" і т.д.?

У яких ЗМІ більше права на брехню і чому?

Виходячи з яких міркувань за аксіому прийнято, що російські ЗМІ говорять тільки правду і нічого, крім правди? Просто тому, що так зручно? Або є якийсь інший критерій?

Профіль користувача Sarma Запитав: Sarma  (рейтинг 7079) Категорія: Політика

Відповідей: 7

7 +/-
Найкраща відповідь

перше: Будь-яка інформація - маніпулювання свідомістю. Ваше питання, наприклад, маніпулювання моєю свідомістю. Моя відповідь теж маніпулювання чиїмось свідомістю. Це природна природа людини порочного - маніпуляція свідомістю.

Друге: Будь-яка маніпуляція - це насильство по суті. Більшою чи меншою мірою, подобається нам це чи ні. Робиться для того, щоб змінити нашу думку або щоб ця думка з'явилася або з'явилося конкретно саме таку думку і т д. Не забувайте, я зараз маніпулюю вашою свідомістю!

третє: Кожен бачить те, що хоче побачити. Скажу ширше: кожен бачить те, що МОЖЕ бачити!

ПІДСУМОК: Де брехня, а де ні - визначаємо ми самі. Хочемо бути обдуреними - обманом, не хочемо - просто не повіримо. Певна технологія і змушує людину повірити. Тут вже більше психології.

Це був філософський відповідь, а тепер обивательський:

Пропаганда УКРоСМІ відрізняється від російської тим, що обслуговує інтереси Заходу. Ви скажете ні? Нагадую: кожен бачить те, що МОЖЕ бачити! Ну не дано вам (мені) бачити інакше, що ми будемо робити?

І ще. Хтось із просвітлених сказав: "Не важливо, що ти думаєш, важливо що ти робиш!" Сійте навколо себе паростки любові і добра, що не метушіться, тримайте під контролем свої пристрасті, моліться. І вам буде дана можливість бачити БІЛЬШЕ, ніж ви бачили вчора!

Я не дуже познущався над вашою свідомістю?

Відповів на питання: Sardius  
6 +/-

Невелика преамбула.

Можна скільки завгодно "втюхати" будь-яку пропаганду. Можна говорити на біле чорне і навпаки (особливо, якщо слухач не має можливості перевірити), але не можна заперечувати наступне:

  1. Війна на Донбасі була спровокована. Можна довго сперечатися ким і чим, і навіщо, і кому вона була потрібна більше, а кому менше, а кому зовсім не потрібна, але факт залишається фактом.
  2. Якщо вже так сталося, що війна почалася, то винні всі учасники: Хоча б в тому, що не змогли, не домовилися, не подумали, що не зважили, погарячкували, надто довірилися і т. Д.
  3. У будь-яку війну, і у цивільній - особливо! - завжди негарне обличчя. І нарікати на те, що ось тепер є руйнування і жертви - нерозумно. А як же?

Війна - це жертви, руйнування, смерті, горе, сльози, приниження, втрата близьких і рідних, як було в аналогічних ситуаціях в світі. Нехай сюжети і не зовсім схожі, але все ж: хіба не знали, якими можуть бути наслідки протестів і бунту проти влади? Сподівалися, що не посміють втихомирювати непокірних такими жорстокими методами? Думали, може, пронесе?

Але влада вирішила інакше. Виходить, потрібно було готуватися і до такого сценарію і вже добряче зважити, чи готове населення протестуючих регіонів заплатити таку страшну ціну чи ні, готове провести літо в бомбосховищах і підвалах, чи готове зриватися з насиджених місць і їхати по світу, чи готове просити милостиню, чи згодна на будь-яку роботу або безробіття, на голод і злидні, на смерть близьких і страждання рідних?

І тоді не було б закидів в бездушності і жорстокості. Тому як бездушність і жорстокість по суті є зворотною стороною бездумності і наївності (дурниці).

Навіщо брешуть будь-які ЗМІ (і укр, і рос.)? І хто бреше більше?

Так вони просто озвучують офіційну точку зору керівництва своїх країн! І оскільки ця точка зору, м'яко кажучи, "підпилий" у обох держав, і у великоросів, і у малоросів, то і їх ЗМІ, на мій погляд, брешуть в однаковій мірі.

Висновок зробила, порівнюючи новинні ролики з тим, що бачила в своєму місті, а не через "політичної доцільності" або "громадянської позиції". Просто дивилася у вікно і спостерігала життя. Вона, як правило, відрізняється від того, що про неї говорять в будь-яких ЗМІ.

На коментарі в стилі "Наші ЗМІ - самі правдиві ЗМІ в світі (на відміну від інших)", З ярликами типу "фашисти", "терористи", "сепаратисти" і т. д. відповідати не буду - вибачайте.

Відповів на питання: Carked   
6 +/-

Безапеляційна впевненість в тому, що російські ЗМІ говорять тільки правду - це результат грамотного масового промитий мізків. Десь покажуть зйомки минулих років і видадуть їх за те, що "фашисти вбивають мирних жителів" і все, народ підігрітий. Як же, по федеральних каналах неправду не можуть говорити. Варто навіть привести в приклад недавню качку про те, що розіп'яли хлопчика в Слов'янську, чому швидко знайшли спростування. Журналісти опитували жителів міста, чи було таке - ніхто нічого не знає і взагалі люди були вкрай здивовані. Виходить, по телебаченню нашому російському суцільна брехня. З совкових часів йде ця безсовісна пропаганда, що Росія попереду планети всієї, наш уряд найкраще і найбільш правильні рішення приймає. У нас це традиція. А люди настільки цього наслухалися, що просто не можуть зрозуміти, що може бути все і по-іншому на самій-то справі, а не як їм підносять.

Відповів на питання: Maynard  
5 +/-

Щоб зрозуміти, чи правду кажуть нам наші та інші ЗМІ, досить зробити самому аналіз того, що відбувається і виробити своє ставлення до цього. Причому такий аналіз можна зробити не на основі чиїхось коментарів, а на основі голих фактів, проти яких все безсиле. Отже, треба відповісти на ряд питань, коли з'являється якась інформація, яку я хочу проаналізувати і зрозуміти. Наприклад, мені б хотілося зрозуміти, чому так запекло виступають проти Путіна і проти Росії. Що ми такого робимо, чому до нас таке ставлення? Задавши собі таке питання, я починаю збирати факти, і ті, що давно відомі і нові, що надходять в даний час, тому що перша ознака, що тебе дезінформують, це розбіжність на словах і на ділі, або взагалі відверта брехня. Отже, я хочу зрозуміти причину такої ненависті до Росії. Намагаюся знайти хоча б один недружній крок Росії по відношенню до будь-якій країні, причому не тільки недружній, а агресивний. Я живу в Росії 60 років. І, що раніше в СРСР, що сьогодні в Росії, за ці 60 років, я ні разу не чула від своєї держави слів загрози або закликів до нападу. У Росії тільки одна політика: світ, співдружність, повагу до інших народів. Я ніколи не чула в Росії, щоб проти якої національності, проти народу іншої країни формувалося агресивне і недружнє ставлення. Ви зараз думаєте, що і моя відповідь пропаганда. Але я пишу від щирого серця, без натяку на упередженість, я пишу те, що сама відчуваю і в що вірю. Ви ж прекрасно знаєте, яка величезна кількість народів живе в Росії, у нас поняття - братство вже в крові. Але візьмемо просто Україну і ставлення до неї з боку СРСР і Росії. Будучи в СРСР, Україна була другою після Росії республікою за рівнем розвитку всіх видів виробництва, в тому числі і сільського господарства. Люди жили і не замислювалися про те, хто українець, а хто росіянин, у всякому разі шлюбів між тими і іншими - мільйони. У мене, у самій, така сім'я була: тато - українець, мама-російська. Чи варто пояснювати, як для нас близькі обидві мови, традиції, культура та інше. Я все життя люблю українські пісні і зараз, хоч і колись, постійно слухаю. У нас мало не кожен другий має українське прізвище або, якесь відношення до неї. У нас в політиці, в спорті, в мистецтві стільки українців, дай бог їм здоров'я! Що запідозрити нас у якому щось не такому ставленні до цього народу, просто дико: ми їх любили, любимо і любити будемо! Ми навіть зараз, коли нас відкрито називають українську владу ворогами, не можемо переступити через стільки років нашої спільної долі, нашого життя; і саме тому, допомагаємо одним українцям (біженцям) - зберегти своє життя, облаштовуючи їх на території Росії; і другим- тим, хто на Українській Землі стоїть практично проти цих біженців, теж допомагаємо. Тому що сьогодні вони виявилися заручником цієї жахливої ​​ситуації не з доброї волі, а завдяки своїм близьким політикам.

Я багато могла б ще написати про ставлення Росії до України. Але лише, відповім на ваше запитання, що права на брехню не має ніхто. А пропаганда України відрізняється від Російської тим, що ЗМІ України практично всі, за рідкісним винятком, намагаються нав'язати думку про агресію Росії, допускають по відношенню до Росії досить образливі вирази, про решту вже мовчу. У Російських ЗМІ, тих, які я читаю або дивлюсь, я ніколи не бачила і не чула жодного образи, навіть коли такі політики, як Тимошенко, хотіли нас стерти з лиця Землі. Наші ЗМІ пропагують будь-якими доступними засобами врегулювання положення на Україні і мудро намагаються

залишаючи можливість для того, щоб в подальшому була можливість діалогу. Україна ж. навпаки ці

Хоча зазначу, що не Україна, а її політики, діюча влада.

Відповів на питання: Apollo   
5 +/-

Російські ЗМІ звичайно ж не всі говорять правду, іноді перекручують факти або подають брехливі вкидання особливо про події на Україні, я такі або схожі видання про себе називаю "п'ята колона" - Зрадники і на щастя їх поки мало. У питанні порушено, що росіяни не бачили особисто подій на Донбасі, з чого це такий висновок? Є добровольці які не тільки бачать, але і беруть участь у війні. Це підтверджують навіть і українська влада. А з приводу прийнятих аксіом говорити тільки правду і нічого крім правди, так їх ніхто і не приймав, бувають казуси у всіх виданнях світу. Але ось українські ЗМІ це просто вінець Бафомета (Диявол - батько брехні). І великі права їм дало керівництво США, тут вже ніхто не сумнівається. ця наддержава "Імперія зла" довела своє лідерство в нахабною і всесвітньої брехні 11 вересня (вежі близнюків), хімзброю в Іраку і т. д. Майже всі президенти США були масонами (виняток Кеннеді), більшість уряду країни - масони. Кому вони поклоняються дивіться вище. ... Втім чого я буду розпинатися, якщо бачу на чиїй Ви стороні.

Відповів на питання: Petty  
2 +/-

Люди мають право отримувати інформацію з будь-яких джерел. Неможливо, щоб кожен їхав на місце подій і дивився своїми очима, хоча і кажуть, що краще один раз побачити. Для нас збирають інформацію журналісти, які роблять це ризикуючи життям. Вони наші очі і кожен з нас, може вибрати одного, краще декількох, не обов'язково вітчизняних, вибрати собі тих, кому відчуваєш довіру, хто ніколи не обманював. З приводу, хто чесніше ... на Україні вбивають кореспондентів, не дають їм працювати. Чому? Якщо ти маєш рацію і чистий перед законом, чи не забороняй праву людей на отримання інформації.

Відповів на питання: Ascribe 
2 +/-

Те, що ми називаємо історією, насправді є історіографією, то, що ми називаємо журналістикою - це інтерпретація фактів, в залежності від поставленого завдання. Я не оцінюю саму задачу вона може бути якою завгодно: від смажених, бажано "жовтих фактів", До власної філософсько-космічної інтерпретації. Але це завжди ІНТЕРПРЕТАЦІЯ. Тому чекати від журналістики об'єктивності не доводиться. А вже в умовах війни і поготів.

Відповів на питання: Kblazek