У суперечці часто перемагає зухвалість і красномовство, а не істина?

Зухвалість в сенсі відваги, сміливості в бажанні осягнути змив, може бути позитивною якістю. У суперечці в грецькому розумінні як в в "відкритому змаганні" вирішальну роль відіграють "глядачі" або "слухачі" , Якщо представляють здорове суспільство, а не команди "фанатів". У суперечці є розумні правила "гри" або "спорту", І ті, хто слухає і є судді, і суперники звертаються з промовою не тільки один до одного але і до суспільства. І так як в будь-якому спорті, в суперечці (тобто у відкритій дискусії) є порушення, є нечесність, є удари і травми, але є і чесна перемога. І це залежить більшою мірою від суспільства яке і є головний арбітр.

Відкритість і дискусія (боротьба думок) дві основні якості парламентаризму, де здатні думати і вирішувати, вільні і відповідальні люди делегують права своїм представникам. Думаю донесення істини не буває без сміливості доброго серця і готовності постраждати за істину (за людське в людині). І у такого "спортсмена" шансів увійти в "історію спорту" - Тобто в історію людської боротьби в прагненні до Істини, більше ніж у зухвалих ругателей, гордих, красномовних, люблячих влада і "заводять" і "гипнотизирующих" свою публіку.

Дивлячись про що йде суперечка, на просторах БВ вже було питання про істину ... Істини як такої просто не існує якщо на те пішло ... Щодо зухвалості не впевнений, але ось за допомогою красномовства дійсно можна дуже багато добитися, особливо в суперечці .

Стародавні філософи були протилежної думки, вони говорили:

"У суперечці пізнається істина".

Я погоджуся з ними. Красномовство в суперечці вітається.

Зухвалість і гнів ця зброя безсилля і відсутності аргументів.