Зі шкільних часів ні дає спокою одне питання класика (см)?

Ох і давно я намагався подужати цей твір, тому вибачте, якщо десь помилюся. З Ваших слів випливає, що його на вбивство штовхнув голод. Хоча лихварка була шкідливою старою, наживається на чужому горі, все ж смертельного голоду у головного героя не було. Але суть не в цьому. Сама назва твору відкриває відповідь на Ваше питання. Злочин це те, на що пішов чоловік, а ось покарання описується на протязі всього твору. Адже він сам себе покарав переживаннями, докорами сумління, страхами. І покарання це набагато гірше того, що він зробив. покарати "Каїна" не вихід з положення. Добру від цього легше не стане, як і конкретній людині теж. Головне діяти у відповідності зі своєю совістю, своїми принципами. Зло адже рано чи пізно сама себе покарає. У житті так і відбувається. А по добру воздасться ... Тільки нам хочеться багато і відразу, але ж так не буває :))) Ви коли-небудь бачили щасливим людини, який наживається на горі інших? Адже їх веселощі, безтурботність і т. П. Тільки здаються. А що ця людина відчуває один на один з собою? Що отримає в старості? Брехня і лицемірство навколо? Байдужість і злобу? А, якщо правда, що зі смертю життя душі не закінчується? Так що добро треба захищати, але карати зло не наша справа, та ще самим перетворюючись на зло або копіюючи його ... щоб не було найстрашнішого покарання - самопокарання.

Розумієте є два види людської моралі-

ЗАГАЛЬНОЛЮДСЬКА-коли людина думає, що він робить все сам-сам вершить свою долю, сам робить помилки і сам же їх виправляє, сам мстить своїм врагам- в загальному все сам ...

РЕЛІГІЙНА ж мораль вважає, що всім в нашому світі Керує Бог .. трапляється толькото що допускає Бог і людина у всіх своїх помислах-чітко виконуючи заповіді Божі-у всьому повинен покладатися на бога-як бог управіт- так і буде ...

ось ви і Раскольніков- сторроннікі загальнолюдської моралі- а Достоєвський-релігійної ..

Будь-яка ідея покарання і мести грунтується зазвичай на фразі «тому що». Тому, що несправедливо ..., бо має бути добро з кулаками, бо ... і т. Д. При цьому в фантазіях у мстить картинка, де він жорстко віддає належне, а ворог в соплях і коленопріклоненно просить пощади і це в кращому випадку , а в ідеалі: довго мучиться, просить пощади і вмирає в муках. Ось тоді, по думках благородного месника, він дозволить відчути себе «Не тремтячою», а «заімеет право». Але, мало того, що цей результат малоймовірний, це ще і не принесе щастя, навіть якщо трапиться. Моє переконання полягає в тому, що усвідомлюють люди в прийнятті рішень керуються не принципом «тому що», а «для того щоб» і саме тому в їх фантазіях немає місця кривавим і мстивим трилерів, а є місце планам розвитку. І витрачати дорогоцінне життя на помсту і відплати за чиїсь гріхи - недозволена марнотратство. Як би глибоко не переймався на своїх сторінках класик, але як то за рамки «тому що» так і не вийшов. Багатьох «глибоко психологічних і моральних переживань» можна уникнути, усвідомивши що ідеї покарань, гріховності і мстивості просто невигідні і для цього не потрібна спеціальна релігія.

Для мене не бути твариною тремтячої значить бути вільною людиною. Чи не прогинатися перед багатими і сильними, поважати себе та інших, мати свою думку і гордість. Є різні люди, одні ненавидять зло, а інші більше люблять робити добро, ніж викорінювати зло. Мені ближче саме добрі люди, а не ті хто викривають зло. Я не вважаю, що можна вбивати людей. Не ми, люди, протягнули нитки життів і не нам їх перерізати. Раскольников з його бентежною душею був хворою людиною, навряд чи можна оцінювати його поведінку зі звичайною людською позиції.

Ви маєте рацію в своїх міркуваннях. До справедливого соціального суспільства нам дуже далеко.

Але є приклад, Новоросія, Ліді взяли зброю в руки, щоб не бути "тремтячою"!

І до цього в першу чергу привела Безвихідь, засилля олігархів, яким плювати на наші проблеми, здоров'я, роботу і саме існування.